Regeringens nya satsning mot ”intolerans” är ett chockerande exempel på vilseledande propaganda. På sidan http://regeringen.se/tolerans har man listat 13 så kallade ”nätmyter om invandrare” och 13 bemötanden. Här nedan kan den som vill ta del av dels regeringens mytdefinitioner, det bemötande man gjort och fakta om hur det i själva verket förhåller sig.
Myt 1: Det pågår en massinvandring, om några årtionden kommer svenskar att vara i minoritet i sitt eget land.
Regeringens bemötande: Påståendet är direkt felaktigt. I dag är knappt 15 procent av befolkningen född i ett annat land. Statistiska Centralbyrån räknar med en näst intill oförändrad andel i framtiden, andelen beräknas öka till 16,5 procent 2050.
I grunden bygger myten på att personer med utländsk bakgrund aldrig blir svenskar och att det skulle vara ett problem om människor har en bakgrund i ett annat land. Det är också värt att notera att den enskilt största gruppen invandrare 2010 var hemvändande svenskar, som stod för en femtedel av invandringen.
Fakta: Eftersom Sverige av tradition är en nationalstat har många svenskar svårt med begreppen. Att vara svensk kan innebära både att man tillhör folkgruppen svenskar och att man har medborgarskap i landet Sverige. I länder som inte är nationalstater sammanfaller inte nationalitetsbegreppet med de juridiska statsgränserna, därför är exempelvis många irakiska medborgare syrianer/assyrier och många israeliska medborgare är samtidigt även araber. Stat och nationalitet är i dessa länder sedan länge två helt olika saker. Om en svensk flyttar till Irak kommer denne aldrig att betraktas som arab eller syrian, hur mycket han eller hon än försöker, irakisk medborgare kan han eller hon däremot bli.
Denna okunskap är något regeringen använder sig av när man nu medvetet försöker vilseleda allmänheten. Omkring år 2050 kommer folkgruppen svenskar förmodligen att utgöra en minoritet i staten Sverige. En överväldigande majoritet av invånarna kommer däremot då som nu att vara medborgare i staten Sverige, vilket inte är samma sak. Värt att notera är också att gruppen ”hemvändande svenskar” naturligtvis inte behöver ansöka om uppehållstillstånd i Sverige och räknas därmed inte som ”invandrare” på samma sätt, vilket regeringen vill ge ett falskt intryck av.
Myt 2: De flesta så kallade flyktingar saknar flyktingskäl.
Regeringens bemötande: En stor del av de flyktingar som kommit till Sverige de senaste åren har kommit från länder som Irak, Afghanistan och Somalia, länder som är hårt drabbade av krig och konflikter. År 2010 beviljades 9 978 asylsökande personer permanent uppehållstillstånd. Av dem hade 91 procent antingen skyddsskäl eller flyktingskäl.
Som skyddsbehövande räknas bland annat människor som löper risk att straffas med döden, utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling och människor som löper allvarlig risk att skadas på grund av väpnad konflikt. Utöver dem som ansöker om asyl här i landet tar Sverige dessutom, i samarbete med FN-organet UNHCR, emot ett par tusen kvotflyktingar varje år. Den som hävdar att kategorin skyddsbehövande inte ska kunna ges en fristad i Sverige menar således att vi ska kasta ut människor som riskerar tortyr eller dödsstraff.
Fakta: År 2010 beviljades enligt Migrationsverket 91 458 uppehållstillstånd, regeringen väljer att enbart nämna siffran 9 978. De flesta av dem som invandrar är anhöriginvandrare, vilket regeringen aldrig tar upp överhuvudtaget. De är alltså individer regeringen anser kan få komma till Sverige då de har släktingar som bor här, med eller utan giltiga asylskäl. Färre än 10% av alla beviljade uppehållstillstånd är på grund av så kallade ”skyddsskäl” eller ”flyktingskäl”. Av dem som beviljas asyl pga något av dessa två skäl är det en ännu mindre andel som har egentliga flyktingskäl enligt internationella konventioner. I många fall medges asyl utan saklig grund, vilket bland annat hemsidan MigiLeaks avslöjat efter omfattande genomgång av domar från migrationsdomstolarna.
Myt 3: Sverige är på väg att bli ett muslimskt land.
Regeringens bemötande: Uppskattningsvis lever några hundratusen personer i Sverige som har sin bakgrund i huvudsakligen muslimska länder. Den siffran säger emellertid inte något om huruvida personen är religiös eller inte. Av integritetsskäl för vi inga register över religiös tillhörighet, kultur eller etnicitet i Sverige. Det kan dock konstateras att de muslimska trossamfunden sammanlagt har runt 110 000 medlemmar, vilket endast utgör drygt en procent av Sveriges befolkning.
Fakta: Sverige är ett land med en snabbt ökande andel muslimer. Det har fått konsekvenser bland annat genom inskränkningar av yttrandefrihetsgrundlagen. 2006 stängdes en svensk tidning under utgivaransvar ned på order av regeringen pga rädsla för muslimska reaktioner då denna publicerat karikatyrer av profeten Muhammed. Händelsen ledde till att en svensk minister tvingades avgå.
Det största bekymret idag är att samhället särbehandlar muslimer. Som muslim har man exempelvis i skolan rätt att få mat som tillretts enligt muslimsk sed, halal, med hänvisning till sin religion. Som ateist, kristen eller utövare av annan religion har man däremot inte rätt att slippa halal om skolan exempelvis bestämt sig för att köpa in halalslaktad kyckling från Danmark. Islam och muslimska trosutövare har redan idag företräde, trots att de är en minoritet. Det bådar inte gott för framtiden.
Myt 4: Barnen får inte sjunga nationalsången och skolavslutningar får inte hållas i kyrkan.
Regeringens bemötande: Skolor får ha avslutningar i kyrkan vilket också sker på många håll. I den nya läroplanen för grundskolan som gäller från 2011 är det till och med krav att eleverna ska lära sig såväl nationalsången som ett antal vanliga psalmer. Att undervisningen ska vara icke-konfessionell, det vill säga fri från religiösa inslag, har gällt länge och har ingen koppling till invandringen. Friskolor får ha konfessionell inriktning, där deltagande i konfessionella inslag ska vara frivilligt.
Fakta: Den här myten har förmodligen regeringen själv hittat på och ger möjligen en fingervisning om vad som komma skall. Ingen har påstått ett generellt ”barnen får inte”, däremot kan konstateras att många skolor redan idag har förbjudit skolavslutningar i kyrkor eller andra former av ceremonier som kan misstänkas upplevas stötande för framförallt muslimer. I många offentliga sammanhang är dessutom nationalsången såväl som svenska flaggan hotad då de båda uppfattas som symbol för rasism.
Myt 5: Skolorna får inte längre servera fläskkött.
Regeringens bemötande: Det finns inga politiska beslut eller riktlinjer om vilken sorts kött som ska serveras i skolor och förskolor. Några förskolor har beslutat att inte servera fläskkött, men de tillhör undantagen. Anledningen till det är att många av barnen som går där inte äter det.
Fakta: Det här är återigen en myt som förmodligen regeringen själv formulerat. Annars förekommer det som regeringen mycket riktigt påpekar; att många skolor inte serverar fläskkött av hänsyn till de muslimska eleverna. Tydligen är det en anpassning regeringen anser att man som svensk ska finna sig i.
Myt 6: Judarna kontrollerar medier och politik i Sverige, USA och flera andra länder.
Regeringens bemötande: Påståenden om judiska konspirationer har cirkulerat i Sverige och i Europa i århundraden och bygger på synen av judarna som ett kollektiv. I Sverige, USA och många andra länder ägs radio- och tevekanaler av en rad olika företag. Denna spridning garanterar att varken någon grupp eller särintresse kan kontrollera debatten.
Fakta: Här blandar regeringen äpplen och päron. Det finns tragiskt nog en växande antisemitism i Sverige, inte minst pga stor muslimsk invandring. Det förändrar däremot inte det faktum att vi har två stora judiska mediafamiljer i Sverige. Familjen Bonnier och familjen Hjörne dominerar tillsammans dagspressen i Sveriges tio största städer, äger Sveriges största TV-kanal och en av Sveriges två stora kvällstidningar. Inom den nationalistiska rörelsen frågar sig många om det är sunt att ett litet fåtal har en sådan stor dominans inom mediavärlden, alldeles oavsett ägarnas etniska bakgrund.
Myt 7: Sverige anpassar sig till kvinnofientliga traditioner.
Regeringens bemötande: Det stämmer inte. Regeringen för en mycket aktiv politik mot de tendenser som finns i Sverige till hedersrelaterat våld och förtryck, barnäktenskap, tvångsäktenskap och andra företeelser som strider mot individens rättigheter.
Fakta: Att regeringen försöker få stopp på hedersrelaterat våld och förtryck är inte samma sak som att det inte förekommer. Sverige anpassas – de facto – till kvinnofientliga traditioner och övergreppen och våldet mot kvinnor eskalerar för varje år i Sverige. Detta alldeles oavsett regeringens goda intentioner.
Myt 8: Invandringen har lett till en våg av kriminalitet.
Regeringens bemötande: Av naturliga skäl finns alltid en stor osäkerhet i statistik om kriminalitet. Många brott anmäls aldrig och många av de brott som anmäls klaras inte upp. Ett sätt att försöka mäta och jämföra över tid och mellan länder är enkätundersökningar där de svarande får uppge om de utsatts för brott det senaste året. I den statistik Brottsförebyggande rådet hänvisar till kan man se att Sverige inte sticker ut jämfört med liknande länder. Det är lika många eller fler som uppger att de har utsatts för brott i en del länder med lägre invandring, till exempel Danmark och Norge. Invandring tycks därför inte vara en avgörande faktor i en jämförelse av antalet brott mellan länder.
Den överrepresentation som finns bland utlandsfödda i brottsstatistiken beror bland annat på att det är många unga män som kommer till Sverige, en grupp som normalt är överrepresenterad i statistiken. Även faktorer som arbetslöshet och låg utbildningsnivå spelar in. I sammanhanget är det viktigt att poängtera att den absoluta majoriteten utrikes födda, precis som den absoluta majoriteten svenskfödda, aldrig begår brott.
Brott ska alltid bekämpas och den ansvarige ska ställas till svars. Men när en enskild invandrare begår brott ska vi aldrig skuldbelägga hela gruppen utrikes födda.
Fakta: På flera håll i Sverige har brott som personrån, bilbränder, överfallsvåldtäkter, hot och andra former av våldsbrottslighet exploderat. Stockholms länspolismästare Carin Götblad har i debattartiklar och andra former av utspel upprepade gånger varnat för situationen i Södertälje där olika kriminella nätverk slåss om makten. I flera fall kan kriminaliteten direkt härledas till vissa invandrade folkgrupper. Namnet ”Syrianska Brödraskapet” på en känd maffiaorganisation i Södertälje säger ganska mycket om vilka som ingår i organisationen.
Myt 9: Invandringen kostar Sverige tiotals miljarder kronor varje år.
Regeringens bemötande: De nationalekonomiska studier som gjorts av invandring har tittat på effekter på till exempel tillväxt, handel, företagande, löner och offentliga finanser. Det finns inget självklart sätt att foga samman dessa olika perspektiv till ett svar.
Vissa studier av invandring i USA och Japan pekar på svagt positiva effekter på tillväxten, men det finns även studier som pekar på svagt negativa effekter. Studier av den fria rörligheten inom EU pekar på vissa positiva effekter på tillväxten. Flera studier pekar på att invandring leder till ökad handel med invandrarnas ursprungsländer. Andelen företagare är högre bland utrikes födda än bland inrikes födda och utrikes födda har fler anställda per företag. Det finns teorier om att öppna och toleranta samhällen är mer uppfinningsrika, och Sverige ligger också i topp i flera internationella index över innovationsklimat.
Det är inte helt klart hur invandringen påverkar de offentliga finanserna. De beräkningar som finns visar på större kostnader än intäkter. Två viktiga saker som påverkar beräkningarna är hur gamla människor är när de kommer till Sverige och hur stor andel som arbetar. En förbättrad integration kan ge stora positiva effekter. Det bör också noteras att beräkningarna handlar om offentliga intäkter och utgifter på individnivå. De positiva effekterna som invandring har på samhällsekonomin som helhet genom ökad tillväxt, handel och företagande ingår inte.
Sammantaget kan vi se att Sverige, i likhet med till exempel Kanada och Australien, har kunnat kombinera en förhållandevis hög invandring med en god ekonomisk utveckling. Vi står oss väl såväl när det gäller mått på ekonomisk produktion som bredare välfärdsmått.
Fakta: Invandringen har för det första tiotals miljarder i direkt budgeterade kostnader i den budget regeringen själv lagt. För det andra tillkommer indirekta kostnader i form av socialbidrag, kostnader för kriminalitet och andra liknande utgifter. Ovanpå detta kommer det faktum att en betydligt mindre andel invandrare är sysselsatta jämfört med den svenska befolkningen och dessa bidrar därför i mindre utsträckning till de offentliga finanserna som sörjer för skola, vård, omsorg mm.
Myt 10: Invandringen leder till lönedumpning.
Regeringens bemötande: Få svenska studier har gjorts som har kunnat visa på invandringens effekt på lönerna bland den infödda befolkningen. En svensk studie visar på mycket små positiva effekter av invandring på inföddas inkomster. Andra svenska forskare har visat att 90-talets invandring till Sverige inte hade någon effekt på lönespridningen.
Fakta: En ökning av tillgången på okvalificerad arbetskraft i kombination med regeringens mycket generösa bidrag till arbetsgivare som anställer invandrare får flera effekter. Dels uppstår obalans på arbetsmarknaden då vissa arbetsgivare blir orättvist premierade på andras bekostnad. Den fria marknaden sätts ur spel och de företag överlever som är bäst på att utnyttja regeringens bidrag. Samtidigt uteblir löneökningar, allt fler arbetstagare arbetar utan kollektivavtal och många känner sig tvingade att arbeta svart utan vare sig försäkringar eller pensionsinbetalningar. Detta då konkurrensen om arbetstillfällena hårdnar.
Myt 11: Invandrarna tar jobben från svenskar.
Regeringens bemötande: Invandring bidrar ofta positivt till arbetsmarknaden genom att kompensera för underskott av inhemsk arbetskraft inom vissa yrken och genom att bidra till att skapa fler jobb. I dag kan vi exempelvis se att ungefär en av fyra läkare och tandläkare i Sverige är födda i ett annat land.
På lång sikt är det främst utbudet av arbetskraft som bestämmer sysselsättningen. Dessutom visar forskning att invandring bidrar till ökad utrikeshandel och därmed ökad tillväxt genom att personer med utländsk bakgrund besitter goda kunskaper om bland annat affärskultur, politik och språk i sina tidigare hemländer.
Fakta: Det finns inget underskott på inhemsk arbetskraft. Färre än två tredjedelar av alla vuxna i arbetsför ålder i Sverige förvärvsarbetar. Den öppna arbetslösheten uppgår till 7%, närmare 350 000 människor i Sverige söker alltså aktivt efter ett arbete att gå till. Att regeringen i det läget talar om vikten av arbetskraftsinvandring från länder som Irak, Somalia och Afghanistan är antingen ett uttryck för sinnesförvirring eller väldigt dålig humor.
Myt 12: Om man ifrågasätter invandrings- och integrationspolitiken så blir man stämplad som rasist.
Regeringens bemötande: Få frågor debatteras så ofta och så livligt som integrations- och migrationspolitik. Politiska debatter kan ibland hetta till rejält. Den som argumenterar med hjälp av rasistiska och främlingsfientliga myter möter ofta starka, berättigade motreaktioner.
Fakta: Regeringen påstår i sitt svar att den påstådda myten är sann då man menar att det handlar om ”berättigade motreaktioner” och att det kan ”hetta till rejält”. Det kan rimligen inte tolkas på annat sätt än att regeringen inte anser påståendet vara en myt.
Myt 13: Det finns en tyst majoritet som anser att invandringspolitiken är en katastrof.
Regeringens bemötande: När Eurostat nyligen mätte hur invånarna i ett antal europeiska storstäder ser på invandrarna var det 88 procent av stockholmarna som instämde eller instämde starkt i påståendet att invandrare är bra för staden. 72 procent av Malmöborna instämde eller instämde starkt i samma påstående. I 2010 års SOM-undersökning från Göteborgs universitet anger en lägre andel av befolkningen än någonsin, 42 procent, att det är ett bra förslag att ta emot färre flyktingar i Sverige.
Fakta: I den SOM-rapport från 2010 regeringen hänvisar till fick respondenterna förhålla sig till den politiska frågeställningen ”Ta emot färre flyktingar?” 45% av respondenterna ansåg att det var ett bra politiskt förslag, vilket ska ställas mot 26% som ansåg att det var ett dåligt politiskt förslag. Övriga har svarat att det är ett ”varken bra eller dåligt förslag”. Regeringen redogör inte för vad SOM-undersökningen faktiskt konstaterar; att nära på dubbelt så många respondenter anssåg att det är ett bra förslag att ta emot färre flyktingar än det är som anser att det är ett dåligt förslag.
Utrikes födda är 15% sa Ullenhag… detta är ju ett tecken på massinvandring! Vad tror han om oss?
Bra att du manglar alla 13 myter. Kritiken har varit massiv på internet. Någon DN-fjolla sa att Ullenhags initiativ nog var bra men detta att det var regeringen som står för sidan kommer bara att locka de redan övertygade. Bättre vore om någon startade egna bloggar som bemötte myterna sa hon…
Ha-ha, får vi se PK-isterna göra det då. Samhällsklimatet har svängt, ”Multikulti ist tot!”
Angående ordet ”massinvandring” har jag deltaigt i många debatter med folk som bestrider att detta är vad som pågår i Sverige. Det argument som i 100% av fallen har varit en vinnare är att jämföra med immigrationen till USA under slutet av 1800 talet och början av 1900 talet, ty i detta fall använder samtliga seriösa historieböcker just termen ”massinvandring” för att beskriva processen och eftersom den svenska immigrationen idag är ungefär lika stor per capita måste man antingen anse att samtliga historieskildringar i västvärlden är ”högerextrema” eller helt enkelt erkänna att massinvandring är rätt term för att beskriva det som nu händer i Sverige.
Lite siffror från USA:
During the third wave of immigration, the Industrial Revolution brought an unprecedented number of immigrants to America – over 18 million during the first three decades. Between 1900 and 1910, the largest influx of immigrants arrived in US history 8.8 million people
Years Number of Immigrants
1891 – 1900 3,687,546
1901 – 1910 8,795,386
1911 – 1920 5,735,811
1921 – 1930 4,107,209
Total Population USA:
1890 62,979,766
1900 76,212,168
1910 92,228,496
1920 106,021,537
1930 123,202,624
Så om vi räknar på årlig immigration i procent får vi:
1891-1900: cirka 370.000 per år på en befolkning av cirka 70 miljoner (snitt av 63 och 76), dvs cirka 0.5% per år. Om vi gör samma för resten av siffrorna får vi:
År Immigration i procent per år
1891 – 1900 0.5
1901 – 1910 1.0
1911 – 1920 0.6
1921 – 1930 0,4
Som vi kan se ligger Sverige i dag högre (mer än 100.000 nya PUT på en befolkning som är under 10 miljoner) än vad som någonsin var fallet i USA.
http://users.humboldt.edu/ogayle/hist111/immigration.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States
Rörande myt 9:
”Vissa studier av invandring i USA och Japan pekar på svagt positiva effekter på tillväxten…”
Det går öht inte att jämföra svensk invandring med den i USA, och än mindre så den i Japan. Det är som att säga att vattenmeloner och päron är ekvivalenta, bara för att båda är frukter.
Japan har visserligen lättat något på sin hållning när det kommer till migration och flyktingmottagande, men den hör fortfarande till en av de absolut mest restriktiva sådana i den utvecklade delen av världen. 2008 tog Japan emot 417(!) människor Japan klassade som flyktingar, medan motsvarande siffra för Sverige är 11 237…
Det är inte alls konstigt om forskning på Japans immigration visar att den har positiva effekter på tillväxten. För att få medborgarskap i japan måste man till att börja med avsäga sig sitt gamla medborgarskap; sedan måste man ha egen försörjning (och de accepterar inte vad som helst, utan det måste vara kvalificerat), och man får inte ha begått några brott. Dessutom måste man ha bott i japan i minst fem (sammanhängande) år. Japanerna kastar ut icke-medborgare som inte kan försörja sig själva eller som begår brott.
För att få japanskt PUT måste man ha bott i japan i minst tio(!) sammanhängande år. Man måste inte säga upp sitt gamla medborgarskap för att få PUT, men i övrigt gäller samma regler. De enda sätten att få PUT eller medborgarskap snabbare i Japan är att antingen gifta sig med en _etnisk_ japan, eller om man har etniskt japanska släktingar i direkt nedstigande led.
För att summera: Det är _oerhört_ svårt att få PUT eller medborgarskap i Japan. Jämförelsevis kastar svenska myndigheter PUT och medborgarskap efter invandrare.
Fördomar måste alltid bemötas… Del II http://www.hesperus.nu/?p=1142
Hej på myt 11 kan du lägga till att drygt 60 000 svenska jobbar i norge.
För mig det är 60 000 men du kan ju kolla upp siffran för att vara säker.
Mycket bra sagt!
Regeringen påstående om att man inte blir stämplad som rasist stämmer väl.
Oftast kallas man islamofob istället.
Mycket bra sammanfattat på denna sida, Nu framgår det klart att 7-klövern ljuger för oss medborgare i många frågor.
Det otäcka är bara att framför man denna kritik blir man kallad rasist och främlingsfientlig eller till och med Nazist.
Tackar för ditt utmärkta jobb.
Sedan undrar jag följande:
Tänk dig att Sveriges befolkning år 2100 består till 70 procent av personer med vad vi kan kalla ”utländskt utseende”. Tänk dig vidare att de allra flesta av dessa personer är födda i Sverige, talar utmärkt svenska och följer svenska lagar. Är det i så fall ett problem?
Varje folkgrupp med avseende på ras, etnicitet, religion eller nationalitet har ett existensberättigande (FN). Om man för en medveten politik som leder till att etniska svenskar trängs undan till förmån för andra folkgrupper så är det definitivt ett problem, det klassas nämligen som folkmord. Många tror att folkmord enbart innebär att bygga koncentrationsläger och döda människor i stor skala, men så är det alltså inte enligt Folkmordskonventionen.
Med tanke på hur utvecklingen ser ut redan idag med tilltagande etniska motsättningar, kriminalitet och sociala problem så ser jag även fler bekymmer med ett Sverige där 70% av befolkningen är icke-svenskar. Situationen för det vita boerfolket i Sydafrika är allt annat än angenämnt just nu och jag hoppas inte att det är en sådan utveckling som väntar för Sveriges del.
”Fakta: År 2010 beviljades enligt Migrationsverket 91 458 uppehållstillstånd, regeringen väljer att enbart nämna siffran 9 978. De flesta av dem som invandrar är anhöriginvandrare, vilket regeringen aldrig tar upp överhuvudtaget.
–Men varför ska de ta upp det? På vilket sätt är anhöriginvandring kopplad till asylsökande? Måste en anhöriginvandrare alltid vara kopplad till en asylsökande? Det finns alltså inga män eller kvinnor som någonsin blivit kär i svenskar?
”De är alltså individer regeringen anser kan få komma till Sverige då de har släktingar som bor här, med eller utan giltiga asylskäl.”
–De flesta anhöriginvandrare, dvs ~80%, är INTE anhöriga till asylsökande. De är anhöriga till vanliga svenskar (vad det nu än betyder). Jag hoppas åter att du förstår skillnaden >,<
"http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/anhoriginvandring/"
I invandringsdebatten i Sverige brukar man ofta vädja till känslomässiga argument som går ut på att vi ska ta emot och hjälpa människor som flyr undan krig och elände. Det är mot den bakgrunden motargument formulerats som bestrider argumenten och påpekar att de allra flesta invandrare inte är flyktingar.
Det är DET påståendet regeringen vill försöka ge intryck av är en myt med dels falska, dels vilseledande uppgifter. Därför är det naturligtvis viktigt att redogöra för helheten, alltså det totala antalet beviljade uppehållstillstånd under ett år och hur många av dessa som tillfaller människor med reella flyktingskäl.
Det är inte mycket till fakta du kommer med, bloggo. Jag orkar inte skriva en lika ambitiös lista som du har gjort, men jag ska ge dig ett par exempel:
Om myt 1 skriver du bland annat: ”Om en svensk flyttar till Irak kommer denne aldrig att betraktas som arab eller syrian, hur mycket han eller hon än försöker, irakisk medborgare kan han eller hon däremot bli.” Vem är det som försöker förvilla här? Det du skriver är totalt irrelevant i sammanhanget, eftersom man på regeringens sida räknar alla som är FÖDDA I SVERIGE som svenskar, inte de som flyttat hit och blivit svenska medborgare.
Myt 3 handlar om huruvida Sverige är på väg att bli ett muslimskt land, och myten besvaras med att 110 000 invånare i Sverige är medlemmar i ett muslimskt trossamfund. Det motsvarar ungefär 1 person av 86. En av åttiosex! Varför försöker du ens bemöta detta? Kan vi inte bara konstatera att nej, Sverige är INTE på väg att bli ett muslimskt land?
Myt 4 och 5 påstår du att regeringen själva hittat på, trots att du vet att det är precis den typen av svepande påståenden som förekommer titt som tätt i den främlingsfientliga delen av bloggosfären. Hur kan du tvärsäkert hävda att ”ingen har påstått” något?
Om myt 7 skriver du: ”Att regeringen försöker få stopp på hedersrelaterat våld och förtryck är inte samma sak som att det inte förekommer.” Eh, nä. Men det är detsamma som att man inte ANPASSAR SIG till kvinnofientliga traditioner, och det var väl det frågan gällde?
Om myt 11 står det på regeringens sida att det råder ”underskott av inhemsk arbetskraft inom vissa yrken”, vilket du bemöter med: ”Det finns inget underskott på inhemsk arbetskraft. Färre än två tredjedelar av alla vuxna i arbetsför ålder i Sverige förvärvsarbetar.” Återigen blandar du ihop äpplen med päron. Det var väl arbetskraft INOM VISSA YRKEN det handlade om, eller hur?
Men hej Fredrik, det var länge sedan, hur är det?
Angående myt 1: Sant, men frågan är om ett barn till två blonda, blåögda svenskar som flyttat till Irak skulle betraktas som att de tillhörde folkgruppen syrianer eller araber. Vad tror du?
Angående myt 3: Jag vet inte vad som konstituerar ett muslimskt land, eller ett kristet land, vet du? Men givetvis ser man tendenser redan idag av att islam ”breder ut sig” om uttrycket tillåts på bekostnad av andra religioner och friheter. Det är därför vi har konstnärer i Sverige som lever under hot, det är därför vissa skolor inte serverar fläskkött, vilket även regeringen vitsordar. Men om du undrar så är jag inte anhängare av någon konspirationsteori som ser muslimerna som ”det stora hotet”. Andelen muslimer i Sverige anses förövrigt enligt internationella siffror uppgå till drygt 5%.
Angående myt 4 och 5: Nej, självklart kan jag inte sanningsenligt säga att ”ingen någonsin påstått” någonting. Men det här är däremot inga utbredda teorier och inget som förfäktas på bred front. Ingen sitter och tror att svenska barn generellt förhindras att ta del av svenska traditioner som skolavslutningar i kyrkan eller att äta fläskkött i skolan. Däremot är det här sådant som drabbar allt fler svenska barn i Sverige.
Angående myt 7: Sverige som land är i någon mån summan av alla invånare, det är inte regeringen som är Sverige. Om en växande andel av invånarna anser att kvinnor ska underordnas männen eller att kvinnor som uppträder lösaktigt får skylla sig själva om de blir våldtagna, då har vi en de facto anpassning av Sverige till kvinnofientliga värderingar. Sedan kan regeringen tillsätta hur många utredningar och kommissioner de vill. Det hjälper inte de kvinnor som drabbas särskilt mycket.
Angående myt 11: Underskottet inom VISSA yrken har regeringen sagt att man vill lösa med arbetskraftsinvandring. Konstigt nog är arbetslöshetstalen högre bland de invandrare som klassats som arbetskraftsinvandrare än bland befolkningen i stort. Det tyder på att regeringen är helt fel ute i sin migrationspolitik och så varit ganska länge.
Den politik regeringen driver är inget annat än ett uttryck för svenskförakt, en slags nyrasism, där att vara vit svensk inte är gott nog. Det är därför Fredrik Reinfeldt talar sig varm om att ta hit invandrare och att vi ska ”blandas”, oavsett vi vill det eller ej. Etniska svenskar anses helt enkelt inte fint och bra nog. Redan 1980 stod Maria Leissner i riksdagen och visionerade om ett Sverige år 2000 där en tredjedel skulle ha utländsk härkomst. Invandring som självändamål alltså, oavsett de ekonomiska och sociala konsekvenserna.
Svenskarna har ända sedan början av 1990-talet ansett att Sverige borde ta emot färre flyktingar. Den förda migrationspolitiken har alltså i minst tjugo års tid förts i strid mot folkviljan och Sveriges demokratiska principer.
Bloggo: Att du ens orkar kommentera Annas synpunkter, som inte kan skilja på sak och person. Undrar just vilken utbildning hon själv har… Nää förresten, det verkar ganska uppenbart.
Mycket bra redovisning. Regeringen kläs av sakligt och med fakta. Otroligt att vi har dessa inkompetenta politiker. Vilken mardröm.
På punkt två så blandar du ihop asyl med uppehållstillstånd. Därför ser din siffra tio gånger högre ut än regeringens. Ditt resonemang faller därmed. Kan du fixa det är du bussig!
Jag var otydlig, det var inte en sammanblandning. Nu har jag i alla fall förtydligat den punkten och jag vill då verkligen inte tillstå att hela mitt resonemang faller pga det.
Regeringen har haft långt mycket mer tid och resurser på sig att utforma sin sida än jag ägnade mitt blogginlägg och har trots det lyckats samla ihop långt fler sakfel i sin text än jag i min.
Det vore bättre om regeringen satte upp en sida med frågor och svar, fast de vågar de väl inte, då målar de in sig i ett hörn
Föreställ er exvis frågan:
Arbetsförmedlare blir tydligen hotade på sina arbetsplatser, vilka är det som hotar dem?
Butiksanställda, känner sig hotade, vilka är det som hotar
Jag kallar det för panikåtgärd, regeringen har förlorat slaget om invandringspolitiken, i vissa lägen är det bättre att kasta in handduken och kapitulera.
Action speaks more than words, så regeringen, börja agera nu, ta tag i problemen nu istället för att komma med borförklaringar.
Men varför säger du inte rent ut att du är rasist istället för att göra en millång utläggning på sidan…man ser ju vem du tycker illa om….hat…..du är hatisk och trångsynt och reducerad i ditt sätt att tolka det du läst på regeringens sida…du kommer med egna versioner och tolkningar , som propaganda
Din kommentar är ganska hatisk och trångsynt den med. Propaganda eller ej, jag bemöter påståenden på regeringens nya hemsida som i flera avseenden är rena falsarier.
Anna bevisade just att regeringen hade fel. Man BLIR stämplad som rasist om man kritiserar invandringspolitiken. För övrigt är det Annas inlägg som osar hat, det gör inte blogginlägget, som är sakligt och oaffekterat.
Nu har du precis bekräftat att myt nr 12 inte alls var en myt
Det är just sådana ignoranta männskor som du som regeringen försöker bemöta, du har inte förstått nåt. Regeringen ”ljuger” vi ska tro på din lilla propaganda kanske? Röstar du på SD? Jag har också fördomar om dig…du röstar på SD, du reser bara till Thailand , du har knappt några utländska vänner , du har ingen högre utbildning, du stavar dåligt på ditt eget språk svenska…..en sammanfattning av de nätrasister jag träffat på…*gäsp*
Ja, jag röstade på Sverigedemokraterna i valet 2010 och innan det på olika partier i ”Alliansen”. Det står dessutom på min blogg.
Nej, jag har aldrig varit i Thailand.
Jag vet inte vad min bekantskapskrets har med det här att göra, men jag tror att den just nu är 50/50. Det hänger förmodligen i stor utsträckning ihop med att jag bor i mycket invandrartäta Alby.
Jag gick på KTH och läste till civilingenjör, duger det som ”högre utbildning”?
Stavar jag dåligt? Ursäkta, jag har inte korrekturläst så noga, du får gärna rätta mig om du ser stavfel i texten.
Hej Anna,
Jag uppfattar att författaren till denna blogg försöker bemöta ett antal påståenden som regeringen publicerat och jag tror att han anstränger sig för att bemöta dem med sakargument.
Din argumentation är helt fri från sakargument, såvitt jag kan se – du gör det som man brukar göra i debatter om den här typen av frågor: du ifrågasätter motståndarens motiv och karaktär och du använder det som på engelska kallas guilt by association.
Det imponerar inte alls.
Jag kan inte gå i god för alla (sak)argument som framförs ovan, men du kan väl bemöta dem istället – då skulle dina inlägg bli mycket mer intressanta.
För ordningens skull – jag är också civilingenjör och jag känner många invandrare. Och jag röstade inte på SD.
Däremot är jag lite bekymrad över det som håller på att hända i Sverige och det har nog faktiskt ingenting att göra med att jag luktar illa, att jag har liten s***p eller att jag är rysligt ful. Men vänta, det kanske har något med mina håriga handflator att göra… (ironi)
angående myt 7.
Att vi tillåter poliser i slöja anser jag vara en kvinnofientlig anpassning.