Mångkultur skapar terror

Den rubriken fick jag till snyggt, tycker ni inte? Och det handlar givetvis om vilka det är som begår terrorbrott. Får man tro Dagens Nyheter så är det i alla fall inte särskilt vanligt med muslimska terrordåd.

Nyheten i korthet; exklusive Storbritannien utfördes 2009 294 terrordåd i EU och ett av dem utfördes som ett religiöst motiverat dåd av muslimer. De flesta dåd utförs istället av separatister, baskiska ETA och irländska IRA inte minst.

Och här är det läge att stanna upp ett tag. 294 terrordåd i Europa 2009? När? Var? Jag måste ha missat någonting. Hur har man egentligen valt att definiera terrordåd? Rent spontant känns det som att definitionen är väldigt generöst tilltagen och att det i långt ifrån alla dessa fall krävts dödsoffer.

Bonniermedia drar en suck av lättnad, muslimer är inte alls farliga, invandring är alltså inget bekymmer. Eller? Det man egentligen lyckats visa med statistiken är att mångkultur skapar motsättningar, det föder våld, hat och terror. Som i fallet med den baskiska folkgruppen som sedan 60-talet fört en väpnad kamp för att bryta sig ur Spanien. Då med ett ganska stort stöd för sina väpnade aktioner, även i Spanien, eftersom måltavlorna ofta var diktatorn Francos ministrar, höga militärer eller liknande.

Problemet är att man med artiklar som dessa missar måltavlan kolossalt mycket. Mångkultur skapar motsättningar, vi nationalister vet det. Vi vet att spanjorer och basker har en infekterad historia, liksom palestinier och judar eller georgier och osseter. Det kommer ta många år för dessa länder att lösa sina konflikter och förmodligen kommer det att krigas i många hundra år till på sina håll. Om konflikterna ens någonsin blir lösta.

Det vi ifrågasätter är om det är, eller snarare var, lämpligt att göra om en etniskt homogen nationalstat som Sverige till en mångkulturell stat? Vi var ju ett land som aldrig lidit av etniska konflikter tidigare. För några decennier sedan var det helt otänkbart att brandkåren skulle mötas av stenkastande ungdomar när de ryckte ut för att släcka bränder. Idag är vi där och situationen förvärras snabbt.

I somras var den senaste trenden att angripa bussar här i mitt bostadsområde, dels med stenar, men även med skjutvapen. Och jag måste då fråga mig om det verkligen var värt det, om det är värt det? Vore det inte bättre att satsa på ett land för varje folkgrupp? Vore det inte bättre om man begränsade antalet etniska konflikter i världen istället för att sprida dem till allt fler länder? Är det verkligen en så inhuman och ”rasistisk” tanke?

DN DN DN DN

About the Author