En tredjedel av alla stockholmare kan tänka sig att rösta på Miljöpartiet, deras tredje språkrör Dagens Nyheter jublar. Littorin-affären håller på att dö ut skriver Dagens Nyheter idag, kanske är det dags att uppmärksamma nästa politiska skandal? Islamister håller på att äntra riksdagen, läs artikeln i Politiskt Inkorrekt:
Moderaterna först med islamist i riksdagen
Expressen och GP skriver också om Littorin, men inte en rad om moderaternas hustrumisshandlare. Med tanke på de styrande politiska partiernas ideologi är det inte så konstigt kanske att tre kvinnor utsätts för överfallsvåldtäkter varje dag.
bombardina: Har du själv någon aning om vad du pratar om nu? Att man klumpar ihop alla romer och betraktar dem som brottslingar är samma sak som att politiker fullkomligt frivilligt underordnar sig ett parti – är det det du säger?
Jag antar att din idealriksdag består av 349 politiska vildar, där alla har varsin profilfråga med vars hjälp de tagit sig in i riksdagen. Det hade nog fungerat bra.
Bäste Fredrik, vart vill du komma med Din ändlösa resonemang kring ”individ, inte folkgrupp”? Bor Du i Sverige överhuvudtaget? Röstar Du i val? Har Du aldrig märkt att vi röstar till fördel av ”politiska grupper”, ja, om Du föredrar ”grupperingar”, men ALDRIG lägger vi våra röster på just individer? När man ser gatupratare med Hägglunds nuna på och röstar KD, kommer det samtidigt in i maktens korridorer en massa skumt folk som ställer sig vid rodret, hur ser Du på detta missförhållande? Observera att möjligheten att kryssa in en viss kandidat skall anses som skymf då i slutändan är det en viss gruppering som vinner, individen har ingen avgörande roll.
Islams infiltrering i väst
Det så kallade Jihad-projektet innebär att infiltrera hela västvärlden för att till sist åstadkomma ett världskalifat. Det här är början till tredje världskriget!
http://demokratbloggen.wordpress.com/2010/07/27/jihad-projektet/
Du uppdaterar sällan, bloggis. Synd, för din blogg är en av nätets absolut mest underhållande.
Jag såg förresten att du även skriver för Politiskt Inkorrekt. Betyder det att du delar deras värderingar fullt ut? Håller du exempelvis med om att en romsk kvinna som körs ut ur en butik, enbart för att hon är rom, inte bör få skadestånd? (PI skriver inte rakt ut att det är deras åsikt, men formuleringen ”DO vädrar pengar” talar sitt tydliga språk.)
Inga undanglidande svar nu, utan svara på frågan. Bör kvinnan få pengar – ja eller nej?
Nej, det är sommar och fint väder, så det har blivit att jag ägnat mer tid åt att sola än att blogga. Det hoppas jag att det är fler som gör.
Vad är det som är så underhållande?
Jag har skrivit för Politiskt Inkorrekt, men jag har varit så pass kritisk till hur de andra skribenterna uttrycker sig och skriver sina artiklar att man valt att säga upp ”samarbetet” med mig. Så jag skriver inte längre för PI.
Nej, kvinnan bör självklart inte få pengar. Utan att vara insatt i vilket ärende du syftar på så tror inte jag att en näringsidkare kastar ut kunder bara för att bråka, tvärtom, han eller hon har förmodligen mycket goda skäl till sitt agerande. Man kan inte gömma sig bakom sin etnicitet när man begår brott, hade jag kastats ut ur en affär ägd av romer hade jag heller inte fått skadestånd pga jag är svensk. De flesta hade utgått ifrån att jag haft något fuffens för mig, inte att det rörde sig om diskriminering.
Jag har en bekant till mig som förestår en stormarknad inom en stor svensk koncern. Han satte punktbevakning på alla romer som kom in i butiken, vilket gjorde att de klagade och krävde att få bli behandlade likadant som alla andra. Han svarade kort och gott;
- Jag behandlar er som alla andra kunder, den dag ni uppför er som alla andra kunder.
Jag citerar från Politiskt Inkorrekt:
”En zigenarmamma gick in i en livsmedelsbutik i Skara med sin son för att köpa godis. Kvinnan var klädd i traditionella kläder, delvis stor kjol. De hade knappt hunnit in förrän de blev utkörda, utan annan förklaring än att man tidigare haft problem med zigenare.
—
Då maken strax efteråt gick in i butiken för att få en förklaring mötte han butiksinnehavaren som uppgav att det var den romska kvinnans kjol som var problemet. När kvinnans farbror besökte butiken upprepade butiksägaren att zigenare inte var välkomna dit.”
Med andra ord: kvinnan blev utkörd just för att hon var rom. Och detta tycker du är okej? Självklart får även romer köras ut ur butiker, men diskriminering föreligger när de blir utkörda ENBART FÖR ATT DE ÄR ROMER. Förstår du verkligen inte den skillnaden?
I exemplet med din bekant gör du dig skyldig till den vanliga främlingsfientliga tankevurpan: du betraktar människor som en grupp och inte som individer. SJÄLVKLART får man sätta ”punktbevakning” på en specifik person, med eller utan romsk bakgrund, som tidigare stulit eller betett sig misstänkt. Att däremot göra personer ansvariga för vad ANDRA romer gjort är fullkomligt befängt. Förstår du verkligen inte det heller?
Jag vet att du gillar att ändra ordens betydelse för att det ska passa dina syften. Du skrev för en tid sedan att Beatrice blev ”stenad” till döds, trots att stening enligt NE är ”en form av dödsstraff som går ut på att man dödar en person genom stenkastning” – något det knappast var frågan om här.
Nu skriver du att Waberi har en ”käpp” som han ”säger att man får slå sin fru med”. Men vad står det i intervjun? Jo, att han hämtar en ”liten brun stång som liknar en cigarr”. Om den säger han: ”Det är en muslimsk tandborste. Den ska man slå sin kvinna med, det sa Muhammed. Men jag tolkar det som ett skämt. För hur tror du det känns om man slår kvinnan med den här? Det gör förmodligen inte särskilt ont alls. Nej, mannen får inte slå sin hustru. Vi slår inte heller våra kvinnor här i Sverige.”
Med andra ord, bloggo: Inte en siffra rätt. Vidare har jag inte påstått att du är kristen fundamentalist, utan bara frågat om det är mindre sant än att Waberi är islamist. Islamism är en ”benämning på en uppfattning av islam som allomfattande politisk ideologi” (NE), något som knappast stämmer in på Waberi. Jag är övertygad om att han är vettig nog att skilja mellan sin religion och den politik han tänker driva, åtminstone i samma grad som vilken kristdemokrat som helst. Annars hade Moderaterna aldrig släppt in honom på sin lista.
Förstår du inte själv hur pinsam du är när du använder ord som ”svenskfientlig” och ”halal-hippie” och hur fruktansvärt illa det rimmar med dina tre überpretentiösa slagord? Stackars, stackars bloggo.
Vad betryggande, att Waberi efter mycket om och men håller med om att muslimer inte ska slå sina fruar – i Sverige. På semester i hemlandet däremot, då går det bra, eller vadå?
Att debatten över huvudtaget måste hållas och att man som politiker inte direkt och kategoriskt tar avstånd ifrån att misshandla sin fru är chockerande!
Och ja, jag är långt ifrån fundamentalist, tillskillnad från Waberi som är islamist.
Om en kristdemokratisk kandidat, eller vilken annan kandidat som helst, gjort liknande uttalanden hade du aldrig varit lika överseende. Därmed är du en halal-hippie, ett bra uttryck myntat av en syriskfödd politiker, men det kände du säkert redan till?
Waberi resonerar en stund innan han entydigt slår fast: ”Nej, mannen får inte slå sin hustru.” Detta är alltså tillräckligt för att du ska börja tala om ”skandal” och ”hustrumisshandlare”, för att slutligen dra en obegriplig parallell till överfallsvåldtäkter?
Du gör precis det som främlingsfientliga element alltid brukar göra – du tar fram de små, små detaljerna som skiljer oss från människor från andra kulturer, och sedan förstorar du upp dem till oigenkännlighet. En cigarrliknande stång blir till en käpp, ett resonemang om Muhammed blir till ett försvar för kvinnomisshandel, en muslim blir till en islamist. Och allt detta från en person vars blogg ska vara rättvis, balanserad och oberoende. Man tar sig för pannan.
Slutligen en fråga: Du som kristen – vad är din inställning till abort, homoäktenskap och homoadoptioner?
Så länge Waberi inte blandar in sin religiösa tro i den politik han tänker driva, så har jag svårt att se problemet. Får han inte tycka och tänka vad han vill? Sedan tycker jag att ALLA religiösa friskolor ska totalförbjudas, men det är en helt annan fråga.
Några frågor till dig:
1. Tycker du att det är lika allvarligt att Moderaterna har en muslim på sin lista som att en före detta minister misstänks för att ha köpt sex?
2. På vilka grunder kallar du Waberi för islamist? Är det mer rätt att kalla honom för det än att kalla dig för kristen fundamentalist?
3. På vilka grunder kallar du Waberi för hustrumisshandlare? Står det någonstans att han faktiskt slagit sin fru?
4. Vad menar du med den sista meningen? Har de politiska partierna på något sätt uttalat sitt stöd för män som begår överfallsvåldtäkter?
1. Inte muslim, islamist. Moderaterna får sätta vem de vill på sina valsedlar, men jag tycker det är märkligt att man inte redogör för Waberis åsikter och de frågor han vill driva, vilket man gör när det gäller alla andra toppkandidater.
Är det så att man nu vill lansera religiös fundamentalism, legalisera husturmisshandel mm, då får man gärna vara öppna med det.
2. På vilket sätt skulle jag vara kristen fundamentalist? Du trivialiserar och förlöjligar medvetet debatten, eftersom du vet att du inte har någon utsikt att vinna den.
3. Han har en käpp som han säger att man får slå sin fru med och han anser att man får slå sin fru. Att propagera för och faktiskt göra blir på riksdagsnivå samma sak, eller i det här fallet allvarligare.
4. Ja, det har man inte minst genom att fortsätta med en mångkulturell våldspolitik.
Halal-hippie!
Jag tycker bloggo är en av dom bästa skribenter vi har i sverige. Men det är många som kliver fram nu, helt plötsligt går det att läsa begåvade, rättskaffens opinionsbildare igen, tror faktiskt mediautbudet i sverige är bättre än det någonsin varit trots att gammelmedia sjunker allt djupare ner i sitt träsk av lögner, förvanskning och desinformation.
”Rättvis – Balanserad – Oberoende”
Du får gärna utveckla, om du har tid över?
Nej, hon blev utkörd därför att butiksinnehavaren haft problem med stölder tidigare och för att hon envisades med att bära stor kjol. Det finns förmodligen inte så många romer i Skara så de som stulit från butiken kan tänkas ha varit hennes nära släktingar, eller kanske t.o.m hon själv. Därmed hade han mycket goda grunder för sitt agerande.
Det finns många butiker i Sverige som ”diskriminerar”, ofta på goda grunder. ”T-snabben” vid KTH förbjöd för något år sedan tonåringar i affären, just pga snatterier från högstadieelever. Diskriminerande för alla skötsamma elever som aldrig så mycket som pallat ett äpple, men åldersdiskriminering är av någon anledning mer accepterat. I många butiker är väskor eller ryggsäckar förbjudna, och det är få som ifrågasätter det, trots att de flesta ryggsäcksbärare inte stjäl.
Den här kvinnan hade ett val, hon kunde ha tagit på sig ett par jeans och då förmodligen fått ett helt annat bemötande. Nu valde hon att insistera på att ha en stor kjol på sig och butiksinnehavaren hamnade i en situation han kände igen sedan tidigare. Han ville inte bli bestulen, alltså kördes hon ut. Tyvärr är romer mycket kraftigt överrepresenterade vad gäller butiksstölder i Sverige, det är kanske de som ska se över sitt beteende istället för de butiksinnehavare som är brottsoffer?
Nu blir det istället brottsoffret som stäms och avkrävs ersättning, det är fullständigt absurt och irrationellt. Därmed stämmer jag (i just detta fall) in i ”PI-mobbens” krav på att avskaffa DO som på ett ohyggligt sätt slår på dem som redan ligger.