POLITIK. Sverigedemokraterna är inte ett enfrågeparti, åtminstone inte om man läser partiets omfattande skuggbudget. En 80 sidor lång budgetförklaring offentliggjordes idag och det är mer ekonomi och arbetsmarknadspolitik än invandringspolitik i Sverigedemokraternas budget.
Det är till viss del radikala förändringar Sverigedemokraterna presenterar, ett parti som varit ganska tyst i debatten den senaste tiden. Föga förvånande inleds budgeten med att ge en känga åt den förda invandringspolitiken. Redan första året vid makten vill SD minska asyl- och anhöriginvandringen med 90 procent, en reform man räknar med kommer att ge ordentligt avtryck på den svenska ekonomin från och med det tredje budgetåret. 78 miljarder kronor ska reformen spara in åt staten under perioden, pengar som kommer till användning i de satsningar Sverigedemokraterna vill göra.
Därefter lämnar man helt invandringen för att presentera sin syn på Sveriges ekonomiska situation. Bakgrunden till finanskrisen tas upp och i texten kan man ana att den i Sverige förda finanspolitiken både rosas och risas. Man verkar hålla med om mycket av den keynesianska finanspolitik Anders Borg är en ivrig anhängare av, men anser ändå att regeringen satsat mer pengar än nödvändigt på sin finansiella stabiliseringspolitik. När det gäller den ekonomiska politiken är Sverigedemokraterna tydligt vänsterfärgade. Det är mot regeringens politik när det gäller a-kassan, pensionerna och sjukförsäkringen som kritiken i detta avsnitt är tydligast.
Inte mindre än elva sidor ägnas åt Sverigdemokraternas politiska program för ekonomi, arbetsmarknad och utbildning utan att invandring nämns annat än i förbigående. Sverigedemokraterna vill både höja a-kassan och bibehålla jobbskatteavdraget, och detta anser man sig ha råd med i sin budget. Sverigedemokraterna vill att skolorna får bättre skolmat, vidare vill man ta krafttag mot mobbning – våld och trakasserier på skolorna ska polisanmälas. Högskolan ska vara mer inriktad på vad näringslivet efterfrågar, utbildningar som inte efterfrågas ska prioriteras bort till förmån för utbildningar inom bristyrken.
Betydande satsningar vill Sverigedemokraterna göra på högre pensioner, mer pengar till rättsväsendet och höjda anslag till försvarsmakten. Värnplikten återinförs och svensk trupp tas hem ifrån Afghanistan och Kosovo. Straffmyndighetsåldern sänks ifrån dagens 15 till 12 år, men endast för grövre brott. Ett offentlig register över pedofiler vill man också skapa, på så sätt ska en barnfamilj kunna ta reda på om det bor en dömd pedofil i dess närområde. Överlag vill Sverigedemokraterna skärpa straffen för brott rejält, utländska medborgare som begår grövre brott ska utvisas på livstid och livstidsstraff i Sverige införs utan möjlighet till benådning.
En återupprättad välfärd – Sverigedemokraternas skuggbudget våren 2010
Har börjat analysera (och avslöja) Sverigedemokraternas budget med utgångspunkt från utbildningsfrågan och utbildningsnivån hos de som invandrar:
http://ligator.wordpress.com/
Här har jag börjat gå igenom Sverigedemokraternas felaktiga antaganden:
Kommentar ett
http://ligator.wordpress.com/2010/06/19/sverigedemokraternas-budgetforslag-del-1/
Kommentar två
http://ligator.wordpress.com/2010/06/20/sverigedemokraternas-budgetforslah-2/
Jag tycker att de tar i i underkant. Invandringen kostar vansinnigt mycket mer, inte minst i våldtagna kvinnor och mördade människor.
Kom ihåg att jag bor i invandrartäta Alby, så mig lurar du inte. Elva skjutna där jag bor på mindre än ett år…
Missa inte journalisten Julia Caesars vassa krönikor. Länkar till samtliga finns här:
http://aktualia.wordpress.com/julia-caesar/
Skuggbudgeten förstärker väl snarast bilden av SD som ett enfrågeparti. Ett antal populistiska förslag i vänsterfåran kryddat med lite ”lag och ordning” och slut på ”flumskolan”. Frikostiga löften om mer till de flesta och allt skall finansieras genom minskad invandring. Samtidigt som SD tvehågset uppger att de har begränsad insikt i invandringens reella kostnader.
Skuggbudgeten innebär ett problem för SD för även om många (om inte de flesta) anser att invandringsfrågan är misshandlad och bör omprövas, så ställs den, hos de allra flesta medborgare, mot andra viktiga frågor som sysselsättning, skatter och företagande. För den som prioriterar någon av de senare frågorna utgör antagligen inte SD något trovärdigt alternativ.
Skuggbudgeten känns mest som ett valtaktiskt upplägg där man inriktar sig mot de svagare i samhället. Superkompensation till pensionärer, lag och ordning, och en allmänt reaktionär inriktning sätter valkursen.
Jag förstår inte vad Fredrik menar att Vilks har med SD att göra? Vidare tycker jag det är en sällsynt flamsig koppling mellan detta eventuella stöd (som också många av de större svenska tidningarna gett) och SDs budget? Har du börjat trolla fredrik? Är ditt enda syfte här att förstöra diskussionen om budgeten genom att plantera sidospår?
En sällsynt flamsig koppling? SD skriver ju uttryckligen i budgeten att de vill dra in det ekonomiska stödet till konstyttringar ”vars primära syfte är att chockera, uppröra eller provocera”. Samtidigt har de tydligt visat sin sympati för Vilks, trots att hans konst lär vara den som provocerat absolut flest människor på senare år. Hur går det ihop?
Även om SD mig veterligen inte direkt vill förbjuda någon konst, så är det illa nog att man med ekonomiska medel vill styra på vilket sätt konsten ska få provocera. Och även om de – mot all förmodan – inbegriper även Vilks i gruppen av provocerande konstnärer som inte ska få något ekonomiskt stöd, så kvarstår frågan: Varför ska man överhuvudtaget motarbeta konst som provocerar? Är inte det en av konstens främsta uppgifter?
(Låt mig även påminna om att jag alltså inte på något sätt vill stoppa Vilks, även om jag personligen tycker att hans karikatyrer är obehagliga. Han har rätt att rita vad han vill, och jag har rätt att tycka vad jag vill om det.)
JA LOVORDEN stod ej som SPÖN i BACKEN men det kan man ej
BEGÄRA av LANDSFÖRRÄDARNA i 7KLÖVERN varmt PÅHEJADE av
MEDIATÖNTARNA. för ALLA DESSA lever ej i det RIKTIGA SVERIGE.
DE lever som i TVprogrammet ”BUBBLAN” HELT UTAN INFORMATION
FRÅN SAMHÄLLET. Jag såg på SYDNYTT där var NYHETSUPPLÄSARN HELT TAGEN av STUNDENS ALLVAR att ställa
FRÅGOR som HAN ALDRIG TIDIGARE STÄLLT jag kan FÖRSTÅ att
det är inte LÄTT när SAKER och TING HAMNAR UTANFÖR de SEN
TIDIGARE FASTLAGDA RAMARNA. Det samma var det med den
kvinnliga INSLAGSUPPLÄSAREN på RAPPORT när hon skulle SÄGA
ATT MAN SKULLE SPARA 78 miljarder PÅ INVANDRINGEN hon FICK
ETT TONLÄGE som ANTYDDE PÅ att DET VAR EN FANTASI SUMMA
och det är ju FÖRSTÅLIGT för det har ju ALDRIG NÅGONSIN
TIDIGAR VARIT EN TANKE PÅ ATT SPARA på ”KULTURBERIKARE”
KONTOT men 78 miljarder är intet mot vad som går att SPARA OM MAN VERKLIGEN GRÄVER I DETTA ”TRÄSK”. DÄRFÖR SKALL
SVERIGEDEMOKRATERNA TILL SVERIGES RIKSDAG som GRÄV-
MASKINER och BULLDOZERS ALL SKIT SKALL DESTRUERAS.
Var har du fått lära dig att skriva slumpvis utvalda ord med versaler?
VI LEVER I ETT LAND MED FRIA DEMOKRATISKA VAL, SÅ KOMMER KNÄPPGÖKAR OCH INVANDRARE ATT FÖRSTÖRA EN DEMONSTRATION SOM ÄR FULLT LAGLIG OCH ÖNSKVÄRD
DET ÄR INTE KLOKT VAD LANDET FÖRFALLIT SEDAN MASSINVANDRINGEN!
En väldigt intressant detalj är att man vill avveckla stödet till de kulturyttringar ”vars primära syfte är att chockera, uppröra eller provocera”. Är inte det precis vad den av SD så hyllade Lars Vilks sysslar med?
Budskapet är solklart. Provocera gärna, men bara så länge det ligger i linje med SD:s politik. Vilket härligt samhälle vi skulle få med SD vid makten…
Och vart står det att Lars inte kommer bli påverkad negativt av detta också då?
Du skapar din egen verklighet på dikter och sånna människor gör mig uppriktigt mörkrädd.
Wish: Givetvis skriver SD ingenting specifikt om Lars Vilks i sin skuggbudget. Det hade varit ganska märkligt. Men som du vet har de inte direkt kritiserat Vilks för att han ritat provocerande Muhammedkarikatyrer – tvärtom har de hela tiden visat honom sitt stöd för att han står upp för yttrandefriheten. (Vilket de har en poäng i. Personligen tycker jag att Vilks är en idiot, men självklart ska han få rita vad han vill.)
Hur som helst tror jag knappast att SD ändrat åsikt om Vilks och plötsligt vill försämra hans ekonomiska villkor. Förklaringen är snarare att de inte syftar på all konst ”vars primära syfte är att chockera, uppröra eller provocera”. De syftar bara på den konst som chockerar, upprör och provocerar Sverigedemokraterna.
Joakim, vad är så förfärligt med kunskap? Du upprepar ett ord vars innebörd du inte ens förstår. Sverigedemokraterna är Sveriges mest Israel-vänliga parti utan jämförelse (innan du börjar gråta om att de är nazister också), de är representerade av ett flertal judar (Ekenroth-bröderna t.ex) och de har en hel invandrare som representerar dem samt är medlemmar i partiet.
Jag tror du håller med om att du är en fullständig idiot (om inte så borde du det) och det är alltså rätt troligt att samtliga medlemmar i SD, samt representanter, är smartare än du. Slutligen är det inte speciellt troligt att dessa invandrare delar det hat mot sig själva som så många svenskar har, vilket alltså antyder att de inte hade gått med i ett parti som hatar dem. Således ter det sig inte speciellt troligt att Sverigedemokraterna är rasister. Men du är en idiot, det är klarlagt.
SD kan inte döljsa den svarta byk man har. Rasist är rasist är rasist.
Ni vänsternissar måste ha missat grundskolan ordentligt. Ingen av er verkar kunna skriva riktig svenska.
Samma sak med Kommunist är kommunist är kommunist.