I riksdagens plenisal hade hundratals unga samlats under tisdagen när justitieminister Beatrice Ask (m) ställdes till svars för de accelererande våldtäktstalen i Sverige.
Hundratals unga, till stor del tonårstjejer, hade samlats i riksdagens plenisal för att lyssna på interpellationsdebatten om våldtäkter under tisdagen. Riksdagens ledamöter lyste däremot med sin frånvaro, liksom partiledarna. Våldtäkter är helt enkelt inte en prioriterad fråga för de sju riksdagspartierna. Det fanns endast tre politiker på plats, Carina Adolfsson Elgestam och Eva-Lena Jansson (båda s) som begärt interpellationen och Beatrice Ask som är tvungen att närvara för att svara på de frågor som ställs.
Intresset ifrån allmänheten var stort, hundratals ungdomar - varav många tjejer - var på plats. Lisa i förgrunden och från vänster Johanna, Jannika och Sara lyssnar på Beatrice Ask och våldtäkts-debatten.
Socialdemokraterna Carina Adolfsson Elgestam och Eva-Lena Jansson tog från riksdagens talarstol upp flera exempel på kvinnor som våldtagits och avkrävde svar ifrån justitieministern på vad hon tänker göra åt detta. Elgestam nämnde en 17-årig flicka som hon själv mött. Flickan hade blivit våldtagen men ansåg inte att det varit någon idé att gå igenom den ”andra våldtäkt” hon upplevde att en anmälan innebar. En försvinnande liten andel av alla anmälningar leder till åtal och rättsväsendet fungerar inte, konstaterade Elgestam krasst.
Desto svalare var intresset bland riksdagspolitikerna, förutom de tre som debatterade fanns inte en enda politiker på plats.
Eva-Lena Jansson (s) var märkbart oroad över situationen i Örebro
Eva-Lena Jansson uttryckte genuin oro över situationen i sin hemstad Örebro där en synnerligen brutal serievåldtäktsman springer lös. Polisen känner sig där maktlösa och tror att nästa våldtäkt kan innebära att offret dödas.
Det var nog många som höjde på ögonbrynen när moderata justitieminister Beatrice Ask undvek problemformuleringen, istället svävade hon ut i retorik som ofta förknippas med vänsterblocket. Hon undvek begreppet ”våldtäkt” och talade istället om ”sexualbrott” och ”mäns våld mot kvinnor”, uttryck man normalt hittar bland vänsterfeminister. Hon tog dessutom upp att män köper sex, möjligen i ett försök att värja sig mot anklagelserna om hur just överfallsvåldtäkterna skjutit i höjden under hennes ministertid.
Carina Adolfsson Elgestam (s) kritiserar justitieministern för de skenande våldtäktstalen
Beatrice Ask fortsatte att försvara sig med att hundratals miljoner satsats på olika projekt för att komma till rätta med problemen. Vad dessa projekt bestod i gick hon aldrig närmare in på. Inte någonstans under debatten nämndes våldtäktsmännens etnicitet, det diskuterades överhuvudtaget inte någon form av korrelation mellan invandring och de skenande våldtäktstalen.
Fredrik är antingen en galning eller ett troll. Det räcker nog att man höjer straffet för våldtäkt till livstids fängelse och i de fall (de flesta) där förövaren är invandrare, återkallelse av ev. medborgarskap och utvisning på livstid. SD skulle nog kunna fixa detta om dom inte motarbetades av dom andra partierna och media. Vi kvinnor bör rösta på SD för vår egen skull och för våra mödrars, döttrars och systrars skull. Att vi i världens mest jämställda land har dom högsta våldtäktssiffrorna är en skam! Vi bör sluta importera folk (män) från medeltida våldtäktskulturer. Fredrik får gärna bära fotboja om det lugnar hans dåliga samvete.
Min brorsdotter blev i helgen våldtagen av en man med arabiskt ursprung
efter att hon varit på tjejmiddag.
Nu har folkpartiet förlorat min röst till hösten.
Med förhoppning om ett rättvist rättsväsende kommer
jag för alltid att rösta på ett parti som stoppar brottslingar i fängelse
så att de ärliga och skattebetalande folket kan gå trygga utomhus.
Nu är jag totalt övertygad om att SD ska få min röst.
Sverige håller på att gräva sin egen grav!!!!!!!
En utlänning med europeisk bakgrund
Om du läser detta, skulle du då vilja kontakta mig på e-post bloggo(aa)bortkopplad.se?
Nu har jag två gånger försökt att skriva en svarskommentar, men båda har bara försvunnit. Märkligt. Jag provar en gång till, den här gången som en fristående kommentar:
Att både män och kvinnor behövs är inget argument. Jag talade om att vi män skulle förses med fotboja, inte att vi skulle skjutas.
Vi tar det igen: Hade du kunnat säga till en kvinna att din integritet är viktigare än hennes trygghet? Att du vägrar att bära fotboja, trots att du mycket väl vet att du tillhör en grupp som begår i stort sett alla våldtäkter och en mycket stor del av övriga våldsbrott?
För faktum kvarstår. Hade alla män burit fotboja hade antalet våldtäkter sjunkit drastiskt. Den matematiken är lika sann – och lika förenklad – som din.
Att män begår flest brott är en verklighet vi måste leva med – men det gör inte att vi av nån sorts rättviseskäl ska vara tvungna att importera män från kulturer där kvinnosynen är än mer rutten.
Och jag gissar att du själv tänker rösta på SD, ett uttalat icke-feministiskt parti? På vilket sätt leder det till en mindre rutten kvinnosyn?
Spam-filtret har en tendens att ta kommentarer det inte gillar, det är tyvärr inget jag kan göra så mycket åt.
Vi har i debatten två frågor, den ena är invandrare och hur invandringen drivit upp övergreppen mot kvinnor. Den andra att även svenska män begår brott mot både kvinnor och mot andra män. Sverigedemokraterna – som enda riksdagsaspirerande parti – vill ta krafttag även mot svenska män som begår brott.
Människor som begår brott ska låsas in, för gott om så krävs. Det kvinnliga offrets rätt till ett liv i frihet och trygghet väger tyngre än den manlige gärningsmannens ”rätt” till en andra chans.
Gärningsmannen görs regelmässigt till offer och brottsoffret tappas allt som oftast bort i politiken. Kanske för att hon ofta är kvinna, kanske för att brottsoffret har svårare för att hävda sig i debatten.
På så sätt är Sverigedemokraternas politik långt mycket kvinnovänligare än alla de andra riksdagspartiernas politik. Kalla Sverigedemokraterna feminister om du så vill, det beror på vilka värderingar man lägger i begreppet ”feminist”. Är det mans-hat man menar med begreppet är det förfelat och inget jag eftersträvar.
Fredrik.
Varför kan vi inte låta Birger Jarls kvinnofrid råda?
Den bör råda även nu, den har funnits i 800 år.
utan GPS, eller fotboja……….
Fredrik, det är ingen mänsklig rättighet att få komma till Sverige. Om vi ser att män från vissa länder är kraftigt överrepresenterade när det gäller våld så är vi inte omoraliska om vi inskränker invandringen från dessa länder. Om du tycker att det är orättvist så tycker du förmodligen att det är orättvist att överhuvudtaget vägra nån tillträde. Är det så? Men ett land har i första hand ansvar för dem som redan finns i landet, och ett land har rätt att välja (bortsett från kvotflyktingarna) vilka det vill ta emot. Vi är inte tvungna (eller borde inte vara det) att importera problem. Man kan hjälpa människor utan att låta dem invandra.
Okej, bloggo. Jag gissar att ditt resonemang är av sedvanligt ”Sverigevänligt” snitt och ser ut ungefär så här (rätta mig om jag har fel):
”Varje år anmäls X stycken våldtäkter i Sverige. Invandrare är kraftigt överrepresenterade när det gäller den här typen av brott. Om vi inte haft några invandrare i Sverige hade därmed Y stycken kvinnor sluppit att bli våldtagna varje år. Därför bör vi snarast stänga våra gränser eller åtminstone kraftigt minska mottagningen av flyktingar. För vem hade kunnat ställa sig öga mot öga med de här kvinnorna och säga att deras lidande är priset som vi får betala för invandringen?”
Med andra ord: alla som har skäl att fly till Sverige ska bestraffas kollektivt för något som några få människor gör sig skyldiga till. Det är så ni brukar resonera. Låt mig vända nu på perspektivet lite:
Varje år anmäls X stycken våldtäkter i Sverige. MÄN är EXTREMT överrepresenterade när det gäller den här typen av brott. Om vi kunde hålla koll på männen dygnet runt hade därmed Y stycken kvinnor sluppit att bli våldtagna varje år. Därför bör vi snarast förse alla män med en fotboja med inbyggd GPS-sändare, så att det i princip blir omöjligt för män att begå våldtäkter utan att åka fast. För vem hade kunnat ställa sig öga mot öga med de här kvinnorna och säga att deras lidande är priset som vi får betala för att männen ska få behålla sin integritet?
Det är en intressant vändning av debatten, du erkänner att våldtäkt är ett pris de svenska kvinnorna ska betala för invandringspolitiken. Då är vi rörande överens på den punkten!
Då kan landets kvinnor i höst själva välja om de vill betala invandringspolitiken med sina kroppar eller ej. Hade de fått denna information tidigare tror jag de hade röstat väldigt annorlunda.
Haha. Du förstod säkert mycket väl vad jag menade, nämligen att det är ett bisarrt sätt att resonera. Som sagt, är du beredd att bära fotboja dygnet runt för kvinnornas skull?
Nej, dessutom behövs ett samhälle med både män och kvinnor för att samhället ska kunna fortgå och överleva. Det intressanta vi observerat här – och som du också skrivit under på – är att invandring bidrar till en kraftigt förhöjd risk att som kvinna att bli våldtagen eller kanske t.o.m dödad.
Det är bra att man vågar erkänna det, sedan måste var och en fråga sig hur många tusen kvinnor som ska behöva betala med sina kroppar för den politik som förs.
Man kan t.ex anse det fullt rimligt att kvinnor får offra sin frihet, för att kunna erbjuda tiotusentals flyktingar ett bättre liv i Sverige. Frågan är bara om landets kvinnor verkligen vill göra den uppoffringen?
Du säger alltså rakt ut att det är rimligt att vi män får gå omkring helt obevakade, trots att detta uppenbarligen leder till att massor av kvinnor blir våldtagna? Du menar att din integritet är viktigare än de här kvinnornas väl och ve? Kan du se en kvinna i ögonen och säga detta, trots att du vet att du tillhör en grupp som är oerhört överrepresenterad både när det gäller våldtäkter och övriga våldsbrott?
(Att samhället behöver både män och kvinnor är inget giltigt argument. Jag har inte pratat om att vi män ska skjutas, bara om att vi ska ha fotboja.)
Att både män och kvinnor behövs är inget argument. Jag talade om att vi män skulle förses med fotboja, inte att vi skulle skjutas.
Vi tar det igen: Hade du kunnat säga till en kvinna att din integritet är viktigare än hennes trygghet? Att du vägrar att bära fotboja, trots att du vet att du tillhör en grupp som begår i stort sett alla våldtäkter och en mycket stor del av övriga våldsbrott?
För faktum kvarstår. Hade alla män burit fotboja hade antalet våldtäkter sjunkit drastiskt. Den matematiken är lika sann – och lika förenklad – som din.