En kvinna viftar irriterat med sin press-legitimation ifrån Svenska Dagbladet, men blir till skillnad ifrån bloggo nekad tillträde till scenen. Hon har inte bemödat sig om press-ackreditering som delas ut gratis till journalister bara ett stenkast bort. Bortsett ifrån några stökiga journalister har dagen varit väldigt lugn intygar en säkerhetsvakt på platsen. Och det är märkligt, för i Kungsträdgården är inte mindre än tjugotusen religiösa samlade på ett och samma ställe.
Kristna demonstrerar längs Sveavägen i Stockholm
När ett tiotal muslimska fundamentalister besökte Lars Vilk’s föreläsning i Uppsala häromveckan urartade det i misshandel och flera polisiära ingripanden. Nu har alltså bloggo fått veta att tjugotusen kristna ska demonstrera mitt i Stockholms stadskärna. Detta borde enligt devisen att all religiös fundamentalism är lika illa innebära våldsamma sammandrabbningar med polisen. En sådan händelse måste jag täcka tänkte jag och var alltså på plats personligen.
De kristna hade definitivt högre makter på sin sida vad gäller vädret denna dag
Vädergudarna – om uttrycket tillåts – är definitivt på de troendes sida när de marscherar genom Stockholms innerstad i demonstrationer som får vilken första maj demonstration som helst att blekna. Solen skiner och knappt ett enda moln syns på himlen. Psalmer sjungs och olika Jesus-ramsor ropas inför häpna åskådare och lördagsflanörer. Ett fåtal missnöjda bilister försöker överrösta demonstranterna med sina biltutor och en grupp iranska muslimer som demonstrerar vid Sergelrondellen mot dödsstraff i Iran höjer demonstrativt ljudnivån på sin musik när de kristna passerar. I övrigt verkar marscherna förflyta lugnt.
Kristna demonstranter tågar förbi muslimska demonstranter
Det här är alltså årets upplaga av Jesusmanifestationen som hålls för tredje året i rad i Stockholm. Inte mindre än åtta olika marscher anordnas på olika platser i Stockholm, marscher som sedan sammanstrålar i Kungsträdgården. Men någon kravallutrustad polis syns inte till, endast ett par motorcykelpoliser eskorterar den mångtusenhövdade demonstration av kristna som marscherar ifrån Sergels Torg till Kungsträdgården. De två äldre polismännen på motorcyklarna vid Sergels torg verkar ta det hela med ro.
Inte bara kristna stannade upp för att lyssna
Vid Sergels torg erbjuds jag ta en lapp ur en hink, på lappen läser jag ett Bibel-citat; ”Gud är de faderlösas fader och änkornas försvarare, en Gud som ger de ensamma ett hem och de fångna frihet och lycka.” Vid ett bord erbjuds gratis kaffe till alla som så önskar. Runt tvåtiden är det dags för en av stadens åtta Jesus-demonstrationer att tåga mot Kungsträdgården och den samlade skaran på torget marscherar iväg längs Klarabergsgatan, Vasagatan, Kungsgatan och Sveavägen. Andra tåg avgår ungefär vid samma tidpunkt ifrån Vasaparken, Medborgarplatsen, Stortorget, Mynttorget, Karlaplan, Humlegården och Rålambshovsparken.
Förvånade stockholmare ser på medan några tusen kristna böjer knä och ber på Sergels torg
I Kungsträdgården syns knappt någon polis till alls, trots att torget är helt fullt av demonstranter. Kalla kårar borde ha gått längs ryggen på polisledningen när man såg att Livets Ord-nära kyrkor och Pingströrelsen finns med som inflytelserika huvudarrangörer av hela tillställningen. Självaste Ulf Ekman – Livets Ord’s grundare – är en av huvudtalarna under en av samlingarna. Det här är kristna fundamentala grupper som ofta i media pekas ut som lika extrema som islamistiska grupperingar. Jag frågar en polisman om det har varit några oroligheter och om det har bränts några flaggor. Han verkar inte förstå frågan alls, nej, det finns ingen hotbild alls mot manifestationen menar han syftande på att flaggbränningarna i sådana fall skulle ha utförts av andra. De kristna ”fundamentalisterna” uppfattar han uppenbarligen inte alls som ett hot.
Tiotusentals kristna "fundamentalister" samlade i Kungsträdgården...
...men insatschef Björn Ritze kopplar av i skuggan med sina kollegor
Jag passar även på att intervjua Björn Ritze, insatschef på plats ifrån Stockholmspolisen:
- Jag undrar, hur har manifestationen gått, har ni haft några problem?
- Inga problem alls, utom, de har ju gått ifrån åtta olika platser.
- Inga ingripanden?
- Inga ingripanden, nej.
- Har du någon uppfattning om hur många människor som befinner sig nere i Kungsträdgården just nu?
- Drygt tjugotusen, i alla fall.
- Drygt tjugotusen, det är så pass?
- Skulle jag tippa på.
Och trots detta brändes inga flaggor, inga stenar kastades och polisen ingrep inte mot någon.
.
bloggo – vecka 20
.
Varje helg, företrädesvis varje lördag, publiceras en artikel här på bloggen. Artiklarna är tänkte att vara av något djupare karaktär. För att läsa tidigare veckors artiklar, klicka på länken ”artiklar” i menyn.
Relaterat:
Some time before, I did need to buy a house for my organization but I did not have enough money and could not purchase anything. Thank goodness my mate suggested to get the loans from creditors. Hence, I acted so and used to be happy with my bank loan.
Bloggo skriver: ” Jesus dödar under sina levnadsår inte en enda människa, han uppmanar inte till att döda och är en ivrig antivåld-förespråkare. ”
Jag vill kommentera, men först ge lite bakgrundsinfo.
[Att skilja åt] Den historiska personen som det står skrivet om i originalversionen som blev redigerat till ”Matteuseusevangeliet” hette Ribi [titel liknande Rabbi] Yehoshua. Hans namn redigerades av hellenister till ”Jesus”.
Ribi Yehoshuas – Messias – ursprungliga undervisning var i enlighet med direktiven i ”Moseböckerna” och den förvrängdes sedan av hellenister [not 1]. Den förvrängda undervisningen finns nu att läsa i ”Matteusevangeliet”. Ribi Yehoshuas – Messias – efterföljare hette Netzarim [försvenskat till ”nasaréer”] och de gjorde sitt bästa att praktisera direktiven i ”Moseböckerna” icke-selektivt; och för att följa Messias idag krävs det att man gör sitt bästa att praktisera direktiven i ”Moseböckerna”. [not 2]
Han upphävde inte lagen. Hela mänskligheten är fortfarande skyldig att hålla direktiven i ”Moseböckerna” – inkl. att inte äta fläsk och skaldjur. Han lade inte heller till direktiv till ”Moseböckerna” – vilket är förbjudet – 5 Mosebok 13:1-6. Detta [baserat på föregående stycke] implicerar att han inte startade kristendomen vilken både tagit bort direktiv från ”Moseböckerna” och lagt till direktiv till ”Moseböckerna”.
Ribi Yehoshua förespråkade således inte anti-våld. Han förespråkade att man får försvara sig mot sina fiender om man riskerar livet, likaså att Israel inte gjort något fel som i den judiska Bibeln försvarat sig mot sina fiender; och dessutom startat krig.
[Mer om dessa krig]
För den som är kristen eller muslim som läser detta och vill följa den historiska profeten och Messias Ribi Yehoshua, istället för den kristna förvrängda bilden av honom, måste studera [not 2] och börja leva som han och Netzarim levde (och Netzarim lever).
Not 1: http://bloganders.blogspot.com/2010/07/matteus-517-20-i-den-ursprungliga.html
Not 2: Alla uttalanden bevisade från den judiska Bibeln och vederhäftig forskning på http://www.netzarim.co.il
@jz
Posted Maj 25, 2010 at 5:47 FM
”Jag letade i gamla testamentet av samma anledning som du tog upp att Muhammed var en krigsherre. Det var då. Det var inte ett argument för att visa på de kristnas stridsvilja idag, utan att visa att det finns i arvet.”
Till och med de mest moderata och liberala och trevliga muslimer jag träffat hävdar ändå att muhammed var den bästa människa som levat och ett föredöme. Det är en central dogm i islam.
”Det finnsg enomgående islamska organisationer som är emot våldsivrandet, och varenda islamofobisk träskalle verkar ha glömt att det finns väldigt många sekulära muslimer i Sverige idag. ”
Undrar vem som är träskalle här? Du försöker ju argumentera för islam genom att säga att det finns ljummt religösa muslimer? Jamenar, låter ju som du till viss del håller med om att islam är en sällsynt problematisk religion?
”I vilket fall som helst. Den gamla Islam kanske säger en sak, men den nya är inget att vara rädd för. Den gamla kristendomen säger också en sak (jag talar om Jesus nu) som en hel del kristna verkar ha glömt i förmån för att få hata HBTQ och de otroende, samt krigsivra in absurdum.”
Återigen, det är detta som är islams huvudproblem. Att meccaislam säger ganska trevliga saker. Och att deras så att säga nya testamente kör över det med en sällsynt våldsam och intolerant religion.
”JA; Många kristna är bra människor. JA; Många muslimer är bra människor. JA; En del muslimer är idioter. JA; En del kristna är idioter. NEJ; Muslimerna är inte värre än de kristna, de har det bara svårare.”
Men är inte detta icke-tänkande? Liksom låta bli att läsa, titta, förstå, analysera? Jag säger att muslimernas religion är en otäck religion. Baserat på de dogmer som finns i islam. Och de exempel muhammed satte. Och det faktum att det inte går att hitta en troende muslim som tar avstånd från dogmen att muhammed var en (så nära man kan komma) perfekt människa och det främsta föredömet för oss människor. Då kan denne muslim vara hur trevlig som helst men han kommer alltid vara sårbar för folk som gräver fram till exempel muhammeds vedergällning efter gravkriget.
Så det hela dina anti-islam argument bygger på är att alla Muslimer tycker Muhammed är bra?
Wow.
DU sa ju själv att islam, med Koranen, är en religion där tolkning förekommer mer än i andra religioner. Haditherna, norm-tolkningarna m.m. Detta gäller ju även Muhammed och vad han sa. Det är som att sgäa att bara för att en fundamentalist säger att Jesus vill döda alla icke kristna, och sedan en vanlig kristen säger att han digger Jesus, så är denne också en krigsivrande idiot. Ledsen, det argumentet håller inte heller, Martina.
Träskalle? Njae, inte riktigt va. Du vill uppenbarligen bara lyfta fram fundamentalister i din framställning av Islam. Jag tycker det är en vidrig sak att göra mot ett helt folk, därför vill jag peka på att det finns en växande grupp inte bara sekulariserade muslimer, utan även grupper som valt att tolka koranens kärleksbudkap istället för krigsbudskap på ett sätt som gynnar en koexistens mellan religioner och folk. Även islamsk feminism är på frammarsch. Och självklart accepterar jag det faktum att det finns fundamentalister inom Islam, och att dessa är dumma i huvudet. Lika dumma i huvudet som alla fundamentalister från alla religioner och ideologier.
Jag ser, tyvärr, inte hur ett enda av dina argument kan hålla. Men visst, fortsätt gärna att diskutera detta, men jag köper det inte. Inte nu, inte imorgon.
@jz
Posted Maj 24, 2010 at 8:36 EM
Problemet med islam är att den inte tar avstånd från våld. Vi människor är våldsamma nog som vi är, vi behöver inte en religion för att elda på oss. Se hur människor har kunnat gå i krig för en pacifistisk religion som kristendomen. Vad måtte de då inte göra för en religion som islam? Med ett föredöme som muhammed? Det enda som gör islam fredligt inställt till oss ickemuslimer är islams militära svaghet. Om historien är en guide. Och om islams texter är en guide. Och om muhammeds liv och leverne är en guide. Du får inte glömma bort att Muhammed är den perfektaste människa som levat och det yttersta föredömet. Och att denne perfekte man lät avrätta hundratals människor, starta ett antal erövringskrig, dömde motståndare till slaveri etcetera. Även om trevliga muslimer väljer att läsa andra delar av religionen just nu så är de sårbara för andra muslimer som säger: titta, så här gjorde muhammed, så bör vi också göra. Och om du är för feg och för lat för att slåss själv så kan du iallfall betala pengar för att hjälpa till. Och jag upprepar, hade muhammed slutat predika efter mecca hade det inte varit något problem.
Och ÅTERIGEN, kristendomen ÄR pacifistisk. Vilket slås fast av jesus i bergspredikan. Och med hans fredliga liv(enligt den kristna religonen, den historiske jesus var troligvis inte fredlig). Desperata kristna som verkligen behöver eller vill ta till våld letar naturligtvis i gamla testamentet, precis som du gör. Vilket är emot religionen som sådan.
Jag letade i gamla testamentet av samma anledning som du tog upp att Muhammed var en krigsherre. Det var då. Det var inte ett argument för att visa på de kristnas stridsvilja idag, utan att visa att det finns i arvet.
Det finnsg enomgående islamska organisationer som är emot våldsivrandet, och varenda islamofobisk träskalle verkar ha glömt att det finns väldigt många sekulära muslimer i Sverige idag. Vidare brukar folk skrika vitt och brett om hederrelaterat våld, vilket faktiskt är kulturellt, inte något som Islam i sig förespråkar.
I vilket fall som helst. Den gamla Islam kanske säger en sak, men den nya är inget att vara rädd för. Den gamla kristendomen säger också en sak (jag talar om Jesus nu) som en hel del kristna verkar ha glömt i förmån för att få hata HBTQ och de otroende, samt krigsivra in absurdum.
JA; Många kristna är bra människor. JA; Många muslimer är bra människor. JA; En del muslimer är idioter. JA; En del kristna är idioter. NEJ; Muslimerna är inte värre än de kristna, de har det bara svårare.
Jag skulle nog rent spontant vilja invända att personligheter som Josua och David inte alls omfattas av den kristna läran. De finns med i Bibeln, men bara för att deras liv och gärningar skildras i den kristna urkunden, innebär inte det att deras liv och gärningar upphöjs som föredömliga. Bibeln är på många sätt en väldigt motsägelsefull skapelse, redan Martin Luther förkastade på sin tid i princip hela Gamla Testamentet.
Jesus dödar under sina levnadsår inte en enda människa, han uppmanar inte till att döda och är en ivrig antivåld-förespråkare. Tvärtom uppmanar han i sina tal människor att älska sina fiender och be för dem som förföljer dem. T.o.m när hans lärjunge Petrus tar till våld för att försvara Jesus när han ska gripas och korsfästas uppmanas Petrus att lägga ned sitt svärd.
Att överhuvudtaget försöka likställa Jesu budskap med Mohammeds är ganska märkligt.
varsågod;
http://islam-svarar.se/pages/content/view/57/35/
En bra sida.
”För det första fastslår Qur’anen: ”Låt det inte vara något tvång i religionen”. ”
Mecca sura som körts över av senare suror, tydligast 9:5, helt enligt islamisk teologi. Du hittar ingen huvudinriktning inom islam som inte håller med om detta. Som sagt, om vi bara hade muhammeds meccapredikningar så skulle islam inte vara ett problem.
Nu återstår frågan, postar du denna sida som börjar med att försöka vilseleda läsaren för att du är en oärlig människa? Eller för att du är okunnig?
Eftersom du tog upp 9:5 så kan jag posta en rätt seriös diskussion om den. Eftersom den använder tunga islamska skriftlärda som Ibn Kathir. Visst har sidan sitt syfte men svår att skaka av sig.
http://www.answering-islam.org/Silas/swordverse.htm
”Läs Koranan själv (äger ett pocket exemplar, gå att köpa billigt på AdLibris) och i den står i mångt och mycket samma sak som i Bibeln.”
Du har knappast läst koranen rakt av. Den är ett referensverk, ungefär lika läsbar som ett lexikon. Det är först när du läser hadith som koranen kan tolkas och förstås. Eller annan tillhörande litteratur.
Koranen saknar kronologi, det är bara samlingen av de samlade surorna från den längsta till den kortaste. Och ja, jag har själv en koran som jag bläddrat i, men, som sagt, den är oläslig. Och inte på grund av innehållet utan på grund av hur den är organiserad.
Vidare rekomenderar jag dig att koncentrera dig på medina-surorna. Varje medina-sura har enligt islams doktrin överhöghet över mecca-surorna eftersom de är senare, mecca-surorna gäller bara så länge ingen medina-sura uttalar sig om samma område.
Och reglerna för dhimmis är att de dels skall förödmjukas, dels skall betala extraskatt, dels att deras vittnesmål inte har något värde mot en muslims, dels att de inte får bära vapen etcetera etcetera. Tack, men nej tack.
Men förstå någon gång! Jag säger inte att Islam är fredsälskare, men jag säger att det finns mycket inom Islam som talar om just detta. Kapitel 9 v 5 talar om hur du inte skall döda din fiende, utan tala med honom i samförstånd. Haditherna är till för att tolka, på samma sätt som man inom alla andra religioner har skolor för att tolka, så det har du rätt i i sak. Att många muslimska ledare gått ut och talat om Islams kärleksbudskap verkar du inte bry dig om, eftersom du bara talar om gamla böckers budskap. Ska vi gå in på det så måste jag peka än en gång på Bibelns många konstiga och hatiska idéer. Islams fem grund pelare är lika gått rättesnöre som guds tio bud!
Och Koranen är inte alls oläslig. Visst, den är inte i kronologisk ordning, men den kan fortfarande användas som uppslagsverk mot exempel man hittar på ex; nätet.
Frågan som egentligen diskuteras här är isåfall att är Islam en hatisk religion, då är kristendomen lika illa. Titta på dagens värld istället, och se hur kristna och vita i väst begår våldsbrott, på samma sätt som folk av alla dess slag gör. Det är denna ”uppdelning” ni gör som gör mig förbannad! Än en gång; Islams fem pelare är lika goda som guds tio bud.
Min åsikt: Att mena att muslimer är våldsidkare och inte kristna är ett så pass felande förhållningssätt till människor att jag mår illa av att veta att det finns sådana vanföreställningar. Mörkrädd blir man.
”Haltar logiken? Javisst, men inte mer än din.”
Jo, faktiskt. Enormt mycket mer våld begås faktiskt i islams namn än i kristendomens.
Vilket är logiskt eftersom islams texter inte tar avstånd från våld medans kristna texter gör det. Enligt kristendomen var deras profet en närmast pacifistisk religös lärare(vilket kanske inte är historiskt korrekt men spelar ingen roll eftersom det är del av religionen), enligt islam var islams profet en krigsherre. Muhammed lät avrätta hundratals människor, startade ett flertal krig med allt det innebär, lät förslava hundratals människor eller mer etcetera etcetera. OCH anses av en god muslim som den mest perfekta människa som någonsin levat och alla människors föredöme.
@Martin A
Du har inte hört talas om alla krig som utkämpats i Kristendomens namn? Korstågen? Massmorden på indianer i den nya världen? De ständiga kriget mot muslimer under åren 600-nutid? Nej du dina politiskt kryddade inlägg och förvanskningar av historia duger inte under någon mer avancerad lupp! OM du inte bara läste bibeln såsom Satan, så skulle du ganska snart se att Islam är en i grunden tolerant religion (så toleranta de nu kan bli i vissa historiska perioder). Läs tex om behandlingen av kristna och judar i Muslimska samhällen genom århundradena, så kommer du se att du har fel i grunden.
Men, visst är Muslimer fel ute, precis som Kristna, Judar och alla andra troende. DET är det enda jag tar för givet, att religion är en styggelse och ALLTID leder till död och förintelse! Alla de tre ovanstående kommer från samma källa av gudomar, de vill säga bronsålders nomadgudar med en skruvad moral och rättslig uppfattning, som inte har någonting i vårat nutida samhälle att göra!
Men Martina för fanken.
För det första: Att stoppa karusellen = Stanna upp och se över situationen.
Så, då kan du sluta gnälla över att mina inlägg är anti-demokratiska.
Jag är för en mångkulturell demokrati. Antagligen mer än de kristna är. Jag är för att de kristna ska få genomföra sina Jesusmarscher, mer än dekristna anar. Vad jag inte är för, är den ismalofobi som många kristna, och även du Martina, uppvisar.
Läs Koranan själv (äger ett pocket exemplar, gå att köpa billigt på AdLibris) och i den står i mångt och mycket samma sak som i Bibeln. Hela idén med den gyllene medelvägen (gör mot andra som du själv vill bli behandlad) är ett genomgående tema i alla religioners urkunder. Och ja, Muhammed var en krigsherre. David då? Barn och kvinnoslaktaren av Israel? Bröllopsgåva; Några tusen förhudar från fiender. ProfetenJosua (om jag inte missminner mig) skriver även han om krig mot icke troende stackare som bara råkar bo i kaanans land, men dem ska utplånas. Just ja, deras kvinnor och barn också.
Summa Summarum: Religioner har alla inslag av rkig och våld, och alla inslag av barmhärtighet och förlåtelse. Du är fördomsdull, blind och hatisk om du inte accepterar detta. Och jo, jag såg FLERA Israel flaggor från mötet ifråga. Och, som sagt, att stödja ett krig som pågår så långt borta, som är grundat på religiös övertygelse, är att uppmana till heligt krig mot Muslimerna. Kristna och icke-kristna bruakr uttala sig om att Muslimer ”Det är dem som har Jihad va. Jävla terrorister” men inte själva ser dem att om de stöttar Israel så gör de samma sak själva.
Jag stöttar inte Israel, det är då helt klart. Inte heller stöttar jag Palestina, även om jag mer förstår den sidan. Men mest av allt stöttar jag en fredlig lösning. Vilket en ”god kristen” också borde göra, istället för att oförbehållet vifta med flaggor och tycka synd om ”guds utvalda folk”.
Så nej, mina argument haltar inte. Men dina gör det, Martina. Inget snack om saken.
@Vysotskij
Du radar upp saker som gjorts i kristendomens namn som är våldsamma och brutala. Dock, om du studerade historien skulle du se att kyrkan har tenderat till att vara mildare och mänskligare än den sekulära makten. Dock ett barn av sin tid. Hursomhelst så är det hårklyverier. Islams doktrin säger att en krigsherre från 5-600-talet är den mest perfekta människan som levat, därav islams problem. Vidare så är visserligen muhammeds predikningar från mecca milda och toleranta, islam skulle passa in mycket bra i den moderna världen om dessa var de enda som fanns. Tyvärr så fortsatte muhammed att predika även i medina när han blev en mer renodlad politker och krigsherre. Och dessa predikningar har företräde rent teologiskt över meccapredikningarna genom principen av abrogation.
Den kristna religionens fördel i den moderna världen är enligt min mening bergspredikan där deras profet säger att han inte har kommit för att upphäva lagen utan för att göra den strängare och sen fortsätter med vänd andra kinden etcetera. Muhammed gjorde tyvärr tvärtom.
”De ständiga kriget mot muslimer under åren 600-nutid? ”
Detta uttalande är inte riktigt klokt är jag rädd.
630 erövrar islam mecca. 732 har islam med våld erövrat hela nordafrika, arabiska halvön, persien, spanien och hela mellanöstern och stöter på patrull i sin offensiv in i europa.
Under 300 år blir syditalien nästan obeboligt på grund av islams slavjakt. Ja, du hör ju själv. Du pratar faktiskt i nattmössan här. Islam har spritt sig genom våld närhelst islam har varit militärt starkt och haft tillräckligt gehör. Historiska fakta är jag rädd.
Kan man lägga allt detta på islams bord? Tja, det får historikerna tvista om. Men islam som ideologi är helt klart expansiv och militaristisk. Vilket är precis vad man kan förvänta sig eftersom dess grundare själv var erövrare och militär. Och än idag av muslimerna anses vara den mest perfekta människa som någonsin levat och ett föredöme för alla muslimer att ta efter.
bloggo: Om du vill ha exempel på vad abortläkare utsätts för i USA kan jag nämna George Tiller, som förra året sköts ihjäl av en nyfrälst kristen man som ville ”rädda livet på ofödda barn”. Och det var inte det första mordförsöket han råkat ut för – tidigare hade han blivit skjuten i båda armarna och fått stora delar av kliniken söndersprängd av en bomb.
Sedan kan vi ju ta de händelserna och jämföra dem med alla miljontals tillfällen där muslimer runt om i världen träffar varandra utan några som helst bråk, och därav dra slutsatsen att kristna är mer våldsbenägna än muslimer.
Haltar logiken? Javisst, men inte mer än din.
Jag förstår fortfarande inte vad JZ menade med ”stoppa karusellen”? Är det månne demonstrationsfriheten han angriper, inte yttrandefriheten?
Det var inte ett hatiskt inlägg. Men ett upprört. Och jag tycker absolut att denna blogg skall få finnas, något annat har jag icke uttryckt.
Vad jag däremot inte alls uppskattar är hur det i ovan skrivna blogginlägg vrider på två helt separata händelser (våldet i vilks fallet) som för att visa på hur fromma de kristna är (jesusmanifestationen).
Ja, att vissa muslimska individer eller grupper bär sig dumt åt i samband med muhammed teckningarna är förkastligt, kontraproduktivt och fel. Det var å andra sidan en extrem REAKTION på en medveten PROVOKATION.
Kristna frikyrkoförsamlingar som går omkring och skanderar hur mycket de älskar Jesus är en AKTION som är grundad på att de vill visa hur mycket de älskar Gud och varandra genom Gud. Det är klart att det inte förekommer våldsamheter! Det var det första jag ville anföra.
Det andra jag ville göra var att visa på att även kristna kan uppföra sig på ett sätt som är lika förkastligt som de muslimer som attackerade vilks.
Done and done.
”Bortsett ifrån några stökiga journalister har dagen varit väldigt lugn intygar en säkerhetsvakt på platsen. ”
Jag är fortfarande något förvånad över jz’s nästintill hatiska kommentar till inlägget. Jag observerade bara ATT man delade ut kaffe, skulle jag låta bli att skriva om detta bara för att det skulle uppfattas som något gott? Jag förstår inte flera invändningar. Det finns många kristna som kritiserar Israel, Svenska Kyrkan och den kristna organisationen Diakonia har tidigare uppmanat till bojkott mot Israel och israeliska varor.
Jag noterade en person av tjugotusen som tagit med sig en israelisk flagga, när jag studerar mitt fotomaterial upptäcker jag en till israel-lik flagga som jag inte kan identifiera. Där fanns även finska flaggor, röda socialistiska fanor, svenska flaggor och en rad andra oidentifierbara flaggor och banderoller.
Jag har personligen ingenting med arrangemanget att göra utan fick reda på det samma morgon. Jag fick ordna press-ackred på plats. Jag har också varit i kyrkor och på olika sammankomster och jag har kritiserat mycket religiöst i mina dagar, tro mig. Men skillnaden – som jag ser det – är avsaknaden av våld och hot. Kristna har möjligen ofta många konstiga idéer, men de hotar högst sällan någon med våld utifrån sin religion. Åtminstone inte i Sverige.
Jag undrar vad JZ menar med ”men när folk börjar teoretisera på ett sätt” .. ”stoppa karusellen”? Vill JZ förbjuda bloggos blogg månne? Är det det han menar?
Du är rätt dum om du menar att en religiös manifestation ens kan hamna under samma lupp med vilken man kritiskt granskar muslimska aktivister. Jag ogillar starkt att du ens drar dig för den jämförelsen för att få de kristna att hamna i god dager.
Är din, tillåt mig att skratta, ”tes” att kristna aktioner är ofarliga i jämförelse med muslimska kan du gå och lägga dig. Vad sägs om alla de stackars doktorer som jobbar på abortkliniker som får utstå hot, bomber och till och med har dödats av kristna? Inte bara det, vi får även lov att ta upp det indirekta krigshetsandet i och med den villkorslösa kärleken till israel och judarna (många israeliska flaggor under marschen…), ett stöd till krig som helt bygger på religion.
Och du är lätt grundlurad om du tror att alla muslimska demonstrationer urartar i våld. Finns många exempel på svenska muslimer som demonstrerat fridfultl helt utan våld, för att exempelvis få bygga en moské, elelr till och med mot terrorismen. Jag har aldrig mött en kristen som är mot hela krigsuppdraget nere i israel…
Dina jämförelser stinker, då de inte har med varandra att göra, och du bygger din hela ”tes” på en enda händelse, där de saker du lyfter fram är sådant som, hör och häpna, inte är enbart de kristna förunnat. Att ge gratis kaffe och hålla föredrag kan även den ”otrogne” göra. Att hela tiden tillskriva allt kristna gör som automatiskt gott och kärleksfullt är att spotta på alla andra som gör samma sak, utan att vara troende (och säg inget annat, jag har vart i flera kyrko församlingar och läst teologi: De kristna tror att endast genom gud kan äkta kärlek och medmänsklighet flöda). Detta samtidigt som religiösa ledare, som sagda Ulf Ekman, skanderar i tal och tidningar mot homosexuellas, inte bara rättigheter, utan även existens.
Att göra skillnad på folk och folk i en religiön som är den mest missionerande av alla, gör att de kristna i mina ögon hamnar mer i lä än någon annan religion. Skadan sker dock på långt håll.
Men för att gå tillbaka till det som diskuterades egentligen. Nej, din tes håller inte för fem ruttna korvören, och har du ens lite förnuft ändrar du på saker och ting. Jag är helt för att kristna ska få genomföra sådana här manifestationer, precis som alla borde få (inom lagens ramar), men när folk börjar teoretisera på ett sätt som är direkt fientligt mot dem som inte är ”som oss”, och dessutom vetenskapligt felaktigt i alla aspekter, börjar jag undra omd et inte är dags att stoppa karusellen.
Artikeln är endast ett observerande reportage och för ingen tes. Du får väldigt gärna återkomma om vilka doktorer eller läkare som hotats och mördats av kristna. Och jag intresserar mig mest för hur det ser ut för oss i Sverige – just för att svenska kristna grupperingar pekats ut som minst lika otäcka som islamistiska grupperingar.
Vad intressant att jag blir kallad ”fundamentalist” enbart för att jag tror på Jesus Kristus! Ingen har kallat mig fundamentalist tidigare trots min civilingenjörsexamen och mitt jobb som skandinavisk försäljningschef i ”data-bizzniss”!
Kan det bero på att journalisterna ”inte känner till ämnet”?
För Han lever ju idag!!
Jag tror att du missade vinklingen något, den ironiserar över hur media jämför kristna och muslimer och på fullt allvar menar att ”extrema” kristna och ”extrema” muslimer är lika farliga. Den här artikeln syftar till att motbevisa den tesen.