Det har dykt upp flera kommentatorer som inte fullt ut köper att muslimernas reaktion på något sätt skulle utmärka sig ifrån andra folkgruppers eller religiösa gruppers reaktioner. Därför skriver jag det här inlägget, som ett klargörande.
För det första, jag försvarar inte Vilks konst. Han kränker och provocerar andra religioner och jag anser inte att det är okej. Jag har varit tydlig med detta ifrån början och trots att jag sympatiserar med Sverigedemokraterna anser jag inte att det var rätt av dem att publicera Muhammed-karikatyrerna i sin medlemstidning. Jag kan förstå att vissa nyhetstidningar gör detta däremot, det finns ett nyhetsvärde, läsaren måste kunna se vad det är som debatteras när debatten väl är igång.
Däremot tycker jag att Lars Vilks har rätt att skapa sin konst utan att för den skull bli hotad till livet. Det är skillnad på att tycka om en annan människas åsikter och att tycka att denne person har rätt att ha dem. Lars Vilks har givetvis rätt att skapa precis vilken konst han vill, utan att tvingas fråga någon om lov först. I vänster-Sverige glömmer vi ofta bort detta. För alltför många svenskar innebär åsiktsfrihet att alla andra har rätt att tycka som man själv gör. Svenskar lider av ett konsensusbehov, vi vågar inte uttrycka våra egna åsikter. Om någon tycker lite annorlunda och sticker ut ifrån mängden så blir det snabbt obekvämt. Det går igen i hur olika impopulära politiska partier bemöts och det dyker även upp i rondellhundsfrågan.
Jag har stor respekt för religion och förstår inte varför man medvetet måste kränka någon bara för att denne tycker annorlunda. Jag är inte själv med i något trossamfund alls, inte ens Svenska Kyrkan, och jag kan inte för mitt liv begripa varför någon som är icke-troende känner ett behov av att ha med Jesus i bögporr eller rita Muhammed som hund. Det känns rent spontant som att de som har ett behov av att kränka andras trosuppfattningar lider av en personlig identitetskris. Kanske är det en avundsjuka gentemot dem som funnit frid i tillvaron, inte vet jag.
Samtidigt, vilket för många kan upplevas som en paradox, är jag starkt emot alla aspekter av Islam som religion, kulturell rörelse och som ideologi. Den senaste tidens hot mot konstnärer visar tydligt att ideologin Islam inte är rumsren, den har i huvudsak inte förändrats sedan muslimerna för första gången under tidig medeltid försökte påtvinga européerna den med våld. Flera hundra år senare försöker muslimer fortfarande med våld påtvinga västvärlden sin ideologi om total underkastelse och lydnad. De sansade muslimerna lyser med sin frånvaro, de mest återhållsamma muslimerna talar om att systematiskt stämma tidningar istället för att på så sätt få stopp på kränkningarna. Yttrandefriheten ska tvingas på knä inför den allsmäktige Allah och hans oklanderliga profet Muhammed.
Lars Vilks skapade inte bara en rondellhund, han ritade även en judesugga. Judesuggan är en månghundraårig antisemitisk symbol som jag anser är en mångdubbelt värre kränkning. Jag ska motivera varför. Ett angrepp på det judiska folket, likt Socialdemokratins nu institutionaliserade antisemitism, är ett angrepp på en liten utsatt etnisk grupp för just deras etnicitet, deras utseende, deras härkomst. Ingen kan påverka sin etnicitet, ingen kan byta ut sina gener. Ändå har judarna inte reagerat, i tidningar i Mellanöstern är det vardagsmat att judar gestaltas som suggor, en bild mer eller mindre gör förmodligen ingen större skillnad.
Islam däremot är inte en etnisk grupp, det är en självvald ideologi eller religion om man hellre vill kalla den det, som utövas av människor med många olika kulturella bakgrunder. Dessutom kan varken araber eller ens perser på fullt allvar ses som små utsatta grupper. Det finns bortåt 340 miljoner araber i världen och i ett tjugotal stater är man i absolut majoritet. I de flesta av sina länder lider man heller inte av påtvingat hot utifrån. Att en och en halv miljard muslimer känner sig kränkta och utsatta av en handfull journalister eller konstnärer är löjeväckande. Eller som Nalin Pekgul menade, att man sparkar på någon som redan ligger, hon anser att hon tillhör en liten minoritet i världen.
Nej, det är tydligt att Islam är en ideologi vi inte vill ha i Sverige eller i Europa heller för den delen. Idag är var tjugonde svensk invånare muslim, och andelen växer stadigt med ökande invandring och högre nativitetstal. Om trenden håller i sig kommer Sverige att ha en muslimsk majoritet inom några decennier och i och med det är en lång historia av ett upplyst, jämställt samhälle bruten.
Ett exempel på en judesugga finns i Uppsala domkyrka. Har för mig att det är en relief på en pelare. Ett exempel på den kristna kyrkans tvivelaktiga arv.
Vilket tillfällighet att hela världens media koncentrerar sig på en white trash brud från USA som helt plötsligt fått namnet Jihad Jane och skulle ha planerat något i sin fantasi.
TV4 eller Sionistnytt som jag kallar det bara matar på så man slipper ta upp de nya bosättningarna, och man sände direkt från synagogan i Malmö där det skall sättas in specxiella poliser för att 20 judar har hört att dom är just judar från arabiska ungdomar.
Är det där ironi? Är det kopplingen till Bonniers du vill göra? Jag tycker att situationen för Malmös judar är väl värd att uppmärksamma. De har lika stor rätt att leva i trygghet som alla andra.
Skitbra! Jag instämmer till fullo med det du skriver. Jag var tidigare Moderat, men nu är det SD som gäller.
Utan att vara rasist, det skulle vara jäkligt kul om någon vågade göra ett ”Rödljussvin”, alltså en gris med arbaiskt huvud, och en krans av dynamitgubbar runt huvudet.
”Ett angrepp på det judiska folket … är… ett angrepp på en liten utsatt etnisk grupp för just deras etnicitet, deras utseende, deras härkomst.” C’mon! Var har du lärt dig historia?
Den övervägande majoriteten av befolkningen i den nuvarande Israel har invandrat från Jordens (nästan) alla hörn… så att vara jude är ingen etnicitet, och judarnas utseende beror på deras härkomst (=vilket land de invandrade ifrån). Judar är inga andra än de som bekänner sig till judendomen. Precis som att vara muslim. Numera bor en del av judarna i samma land, men en amerikans jude är på samma sätt jude som en israelisk… judar är lika lite ett homogent folk med samma gener, utseende, seder o.d. som muslimer. Båda religionerna är av samma skrot och korn; ger för dess förkunnare en skev moraluppfattning som sen i trons namn begår en massa grymheter.
”Judesuggan” ?! BYT RUBRIK,visa respekt!
Tack!
Förlåt, byta rubrik? Av vilken anledning?
Skyll Dig själv Vilks. Sådana som Du brukar ju vara rätt kaxiga och stora i truten. Sedan skiter de på sig när de ser sin egen skugga. Dessutom vet de inte att man kan be om ursäkt.
Det lönar sig aldrig att dessutom leka stolt.
Från SVD, citerat Nalin Pekgul:
”Yttrandefrihet innebär också att jag har rätt att bemöta Vilks.”
Vad är det som menas? Det uttalandet är ju bara vilseledande. Är ju ingen som ifrågasätter hennes rättighet att kritisera rondellhunden. Hon missar problemet.
Vad hon egentligen verkar säga är ju att: hon har yttrandefrihet att säga att man inte ska få ha yttrandefrihet. Tycker man så, betyder det ju omedvetet eller medvetet att man anser ens egna åsikt vara viktigare än motpartens. Och att man därför har rätt att bestämma hur det skall vara. Hur motiverar man detta? Jo, även om olika människors åsikter väger lika, (om man understöder allas lika människovärde), så är det ju guds ord man förespråkar, vilket enligt tron väger tyngre än människors. Och detta är den religösa paradoxen, som religös kan man varken ha fel eller ändra åsikt, för man har ju redan defintionsmässigt den ”absoluta” sanningen. Hur bemöter man sådana människor om dom dessutom tycker att religion är mer än en personlig åskådning som Du bör ”underkasta dej”. (Okej, religösa kan ändra åsikt, om man debatterar ”tolkning av guds ord”, men det är ju att frångå grundämnet och närmast hyckleri)
Vet ni vad Islam har gjort med min familj? Vi hade bara böcker och Islamister dödade hela mina familj i Iran. Jag kan inte vara tyst längre. Jag vill säga att Islam är mot allting som rör sig. Islam är mot mänskliga rättigheter. Islam är mot böcker, ritningar, tidningar och debatter. Islam handlar om piska, stena, mörda, döda och avrätta folk som vill ha demokrati. jag lämnade Islam eftersom Islam kränker mina rättigheter. Jag är kvinna och i Islam kvinnor har ingen rättigheter. Kvinnor är halva män och måste stenas tills död. Förtryck mord och terror, det är allt vad jag har lärt av islam.Islam är farlig. Islam har tagit all min familj, min barndom!
Mvh/ jennifer
”Det är fullt rimligt att tänka sig ett samhälle där vissa ritar rondellhundar och publicerar dessa, medan andra tar avstånd och inte vill publicera sådant.”
Ja men det som vi många strävar efter är ett samhälle där vi inte behöver rita rondellhundar eller där en rondellhund inte skulle få någon uppmärksamhet. Det kommer bli mycket värre innan det blir bättre. Om det så krävs en hel Muhammed-djurpark för att sätta fart på tankeverksamheten så är det vad som måste göras.
Vi kommer nog inte hålla med om allt för mycket du och jag
bra blogg dock. Välskrivet.
Nu tror jag visserligen inte att Islam någonsin kommer att anpassas och bli en mer formlig religion. Islam betyder underkastelse, det ligger i religionens natur att man ska kuvas och underkasta sig. Det arabiska folket är det främsta, arabiskan är ett heligt språk. Tack.
Alltså att agera på de rättigheter vi bör kunna ta för givet här i Sverige ska aldrig vara fel.
Vi ska ha rätt att provocera, ifrågasätta och utmana idéer hur mycket vi än vill. Man har inte någon juridisk rätt att vara skyddad emot allt stötande material och man har inte heller rätt till någon typ av särbehandling.
Vad Vilks gjorde var att helt enkelt visa hur vissa muslimer reagerar på detta och effekten det får är att människor sakta men säkert vaknar till och ställer sig frågan ”-vad är problemet?”.
Ordet ”kränkning” flyger runt i luften här i Sverige som något rimligt skäl att bli irrationellt uppretad. Jag själv är anti-religiös och väljer att agera på det. Givetvis kommer det alltid vara människor som tar illa upp men det får man helt enkelt ta. Vi kan inte ha folk som går i taket så fort man säger någonting utmanande. Det är direkt icke-produktivt.
Det handlar inte om avundsjuka eller ett behov att kränka andra. Det handlar helt enkelt om att förmedla en åsikt och peka ut bristande logik.
Människor ska inte tro att man kan kräva någon som helst typ av respekt eller tro att man kan ta offer-positionen i alla situationer och förvänta sig någon typ av särbehandling. Muslimen kränks inte mer än någon annan, de väljer bara att skrika till i gråt varje gång. Bit ihop och kom med ett argument till varför vi helt plötsligt saknar rätten att provocera och utmana dåliga idéer och levnadsideal.
Precis, det är din uppfattning och många resonerar som du. Jag delar inte den synen, men menar att man inte måste nå konsensus. Det är fullt rimligt att tänka sig ett samhälle där vissa ritar rondellhundar och publicerar dessa, medan andra tar avstånd och inte vill publicera sådant. Ingen behöver bli dödad bara för att man tycker och tänker olika. Samtidigt är jag på sätt och vis något kluven kan jag erkänna, eftersom Lars Vilks med sin rondellhund lyckats uppmärksamma något som få andra lyckats med före honom. Det gör att jag ger honom åtminstone ett halvt rätt. Ibland måste man kunna göra undantag även ifrån sina egna principer om det finns goda skäl för det.
Wow! du skriver så sjukt bra! Önskar jag kunde det oxå. älskar att läsa din blogg och håller med om allt!
Tack, vad roligt att det finns en och annan som gillar bloggen! Jag ser på statistiken att nyhetsredaktionerna på Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter också är flitiga besökare.
nöff nöff sa grisen! ingen bryr sig vad ni judar säger ändå, du är bara patetisk!
Vem? Jag? Jag är inte ens nästan jude.