Nej, finanskrisen är inte över ännu och vi kommer känna av sviterna av den i flera år framöver i form av växande statsskulder och hämmad ekonomisk återhämtning. Tittar man på börsen så verkar människor ha en tendens att glömma fort. Swedbanks ägare blinkar knappt när bolaget presenterar sin oväntat stora förlust för 2009 års sista kvartal, trots det faktum att aktien idag handlas till en mångdubbelt högre kurs än för ett år sedan. SAS faller visserligen kraftigt på dåliga rapporter, men har å andra sidan aldrig lyckats hämta sig från tidigare kriser.
Som vanligt förväntas staten rycka in och hjälpa till, undrar hur många förlustföretag man räknar med att ha råd att täcka upp för. Varför inte bara låta dem gå omkull som de dåliga investeringar de är och istället satsa på något som man åtminstone har hopp om att få utdelning på?
Carl, jag har nog en större kunskap och medvetenhet om denna värld än vad du har. Jag lever alltså i samma värld som du (jag är inte religiös och tror väl i princip på att det bara finns en värld). Som du frågar får du svar…
Om du verkligen undrar vad jag personligen tycker om vem som ska betala för företag som går med förlust så är det i linje med nuvarande regering. Jag tycker alltså inte att staten ska betala för detta. Det grundar jag på att jag helt enkelt inte tycker det är en långsiktig lösning att hålla företag som inte klarar sig själva levande med ”konstgjord andning” från staten. Då är det bättre att företaget går omkull, och kanske får gå igenom en ordentlig omstrukturering och förnyelse, eller ge plats åt något helt annat.
Vad tycker du själv om detta?
Det här är ett intressant ämne! Och ganska mycket mer avgörande för hur svensk ekonomi kommer se ut i framtiden i jämförelse med hur många flyktingar vi tar in. Konstigt dock att det inte är någon annan här och kommenterar på detta… Man skulle nästan kunna tro att SD lyckats övertyga sina sympatisörer om att invandringsfrågan är bra mycket viktigare och mer betydelsefull när det kommer till svensk ekonomi än detta ämne…
Inser själv att det blir mycket tjat om SD nu, men, men (då du sagt att du i nuläget lutar åt att rösta på dom så för jag gärna en argumentation emot det, och detta är ju kanske det yttersta argumentet)… Har inte SD någon form av syn som går ut på att staten borde skydda svenskt ägande och svenska företag? Ofta tycker jag mig iaf läsa från SD-sympatisörer saker som att regeringen sviker Sverige när de låter något så svenskt som Saab gå omkull etc. Nu klarade ju sig Saab ändå, om än bara för tillfället… Men faktum är väl att regeringen, trots hård kritik både från vänster och från nationalister, envetet sa att man inte tänkt gå in och stödja Saab direkt. Överlag så är det väl det som är en av den nuvarande regeringens ideologiska hörnstenar; att staten inte ska driva företag etc. Eftersom du skriver att du ska granska SD så kan du väl granska deras ekonomiska politik lite! För det är ju som du säger, medias bevakning av SD handlar mest om deras syn på invandring och kultur, jag tror inte jag hört/läst någonstans om hur SD tex anser att Maud skött Saab-affären, eller hur de själva hade agerat, och hur de ser på framtiden för svensk fordonsindustri och tung tillverkningsindustri över huvudet taget.
SD har en ganska blandad uppfattning i ekonomiska frågor, ofta åt det liberala hållet, jag återkommer om detta i nästa veckas artikel. Jag ska granska deras politik mer ingående, men inte utifrån redigerade artiklar i Aftonbladet eller något partiprogram från 1988, utan utifrån vad partiföreträdarna själva säger.
@ Daniel #
Undrar vilken värld du lever i, och vem du tycker skall betala för vad?