Allas vår Aftonbladet, Sveriges mest lästa tidning, gör det igen. Den här gången låter man Jimmie Åkesson, partiledare för Sverigedemokraterna, skriva en debattartikel om sin syn på religionen Islam och de invandrare som kommer till Sverige och bekänner sig till denna religion. Dagens Nyheter tar avstånd ifrån publiceringen. I samma veva öppnar Aftonbladet själva moteld med ett ett helt batteri av anklagelser mot samma artikel man själv publicerat. Artiklarna mot Sverigedemokraterna är så många att de överskuggar själva debattinlägget som Åkesson sägs ha författat. Det jag förvånas mest av är att Aftonbladet anklagar Åkesson för hets mot folkgrupp.
Problemet är att om Aftonbladet publicerat artikeln så är det Aftonbladet, inte Sverigedemokraterna, som gjort sig skyldiga till brottet. Att uttrycka eller skriva en åsikt är tillåtet, man får tycka och tänka precis vad man vill, det är först när man sprider den, som Aftonbladet gjort, som det kan bli fråga om lagbrott. Detta förutsatt att det som skrivs eller uttrycks på ett torgmöte (eller kyrklig predikan) bryter mot 16 kap 8 § Brottsbalken, som tillsammans med prejudicerande domar och Europarätten reglerar vad man får och inte får tycka och tänka öppet. JK avstår dock från att undersöka, och det gör han förmodligen rätt i. Europadomstolen skulle förmodligen köra över JK om han försökte sig på att starta en förundersökning på eget bevåg.
Såhär långt vad media säger, men ska vi analysera vad Åkesson säger och vad media använder för motargument, bara för att låtsas vara sakliga?
Åkesson säger att ”Såhär långt tvingas man dock konstatera att islam har påverkat det svenska samhället i betydligt högre utsträckning än det svenska samhället har påverkat islam.” som argument för detta radar han upp en rad påståenden som Aftonbladet påstår är falska.
1.
Åkesson: ”i en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas”
AB Svar: Svarar inte direkt på Åkessons påstående, men fastslår ändå att ”Jan Hjärpe, professor emeritus i islamologi, säger att mycket av argumentationen bygger på felaktiga påståenden.”
Analys: 2006 genomfördes en studie för brittiska The Telegraph, denna slår fast att 40 procent av muslimerna vill införa sharia i delar av Storbritannien, 41 procent vill inte göra detta. Dessutom slog man då fast att 20 procent av de brittiska muslimerna sympatiserade med motiven bakom självmordsattackerna i London 2005. 75 procent sympatiserade inte med motiven. Den undersökning Åkesson refererar till genomfördes knappt ett år senare för The Guardian, 37% av de unga mellan 16 och 24 år ville i den undersökningen sharia och en av tre ansåg att de som lämnar islam borde avrättas.
2.
Åkesson: ”För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion”
AB svarar: Ger tyvärr inget svar på det direkta påståendet.
Analys: Kartläggning av religionstillhörighet genomfördes senast i Sverige 1930, då fanns det totalt 15 muslimer i Sverige. Enligt nämnden för statligt stöd till trossamfund fanns det 106′000 aktiva eller betjänade muslimer i olika muslimska moskéer och församlingar i Sverige år 2007. Upp till ytterligare 300′000 kulturella muslimer tros finnas enligt mer osäkra källor. Detta gör islam till avgjort Sveriges näst största religion, förutsatt att alla stora kristna fria samfund buntas ihop som tillhörande samma religion som Svenska Kyrkan. Om detta var något svenskar 1989 hade svårt att tänka sig vet jag inte. Det är svårt att åka tillbaka i tiden och göra en opinionsundersökning.
3.
Åkesson: ”att svenska konstnärer som kritiserar eller skojar med islam skulle leva under ständigt dödshot”
AB svarar: Svarar återigen inte på det direkta påståendet utan väljer istället att citera olika personer som ”Vice ordföranden i Sveriges muslimska råd, Mostofa Kharraki, blir mycket upprörd när han hör Jimmie Åkessons resonemang. – Det här är rena hatet och ingenting annat. Det är hets mot folkgrupp och kan inte tolkas som något annat än rena rama rasismen, säger han.”
Analys: I Sverige har framförallt de muslimska hoten mot den svenske konstnären Lars Vilks uppmärksammats i media. Muslimska företrädare hotade öppet Vilks under en debatt anordnad av föreningen Humanisterna 2007, polis på plats valde att inte ingripa.
4.
Åkesson: ”att ett tiotal muslimska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige”
AB svarar: Här svarar Aftonbladet att ”Det är flera suspekta påståenden. Och att det skulle finnas tio terrororganisationer i Sverige är kort sagt lögn.”
Analys: Aftonbladet själva publicerade 2004 en artikel med rubriken Kristna och judar ska dö och så sent som i år artikeln Islam är botemedlet. I den första artikeln kartlägger Aftonbladet ingående de organisationer man nu påstår inte finns, organisationer som uppmanar till Jihad mot Sverige. Då skrev Aftonbladet såhär angående terrorglorifierande hemsidor man hittat på Internet: ”Säpo säger att sidorna kan vara en inkörsport till terrorism men att de inte går att stänga så länge budkapet inte är direkt brottsligt. Aftonbladets Wolfgang Hansson och Salam Karam har granskat hemsidorna och försökt kartlägga människorna bakom dem.”
Att Aftonbladet kartlägger och Åkesson påstår är inte samma sak som att det är korrekt, det verkar inte finnas något stöd för att tio terrororganisationer faktiskt existerar och opererar ifrån Sverige. Å andra sidan är Säkerhetspolisen, SÄPO, ytterst tystlåten med vad man vet, eller inte vet.
5.
Åkesson: ”att ledande muslimska företrädare skulle framföra krav på införandet av sharialagar i Sverige”
AB svarar: Tyvärr svarar AB inte på påståendet.
Analys: Flera muslimska företrädare eftersträvar, hyllar eller vill införa sharia. Viktigt i sammanhanget är dock att det inte är alla muslimska ledare som vill ha sharia.
6.
Åkesson: ”att svenska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar”
AB svarar: AB svarar inte heller på detta.
Analys: Omskärelse förekommer i Sverige, både olaglig och laglig på svenska sjukhus. Debatten har tidvis varit intensiv kring om detta är etiskt riktigt eller ej, ska landstingets resurser användas för att bekosta religiösa ritualer?
7.
Åkesson: ”att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna”
AB svarar: Faktiskt svarar Aftonbladet på detta. Man konstaterar att Åkesson tar upp detta, men väljer att avstå från att kommentera om påståendet är sanningsenligt eller ej. Istället försvinner det i generella termer som ”Det är samma typ av propaganda. Det här har dessutom rasistiska undertoner, eftersom den här retoriken förutsätter att religionstillhörighet är avgörande för hur människor agerar. Det här är helt klart hets mot folkgrupp. Det här är riktigt, riktigt otäckt, säger Jan Hjärpe.”
Analys: Åkesson grundar förmodligen sitt påstående på forskning publicerad bl a vid Stockholms Universitet, Sverige leder överlägset våldtäktsligan och forskare är överens. Det beror inte enbart på högre benägenhet att anmäla, antalet faktiska våldtäkter per invånare är störst här. Samtidigt är sannolikheten att rättsväsendet gör något när man blir våldtagen lägst i just Sverige. Polisen är passiv som vanligt. Allt fler unga killar pratar skämtsamt om överraskningssex istället för våldtäkt och som ung kvinna lär man sig att inte anmäla. Att bli våldtagen hör livet till i Sverige.
Åkesson påstår också att det är muslimska män som utför våldtäkterna, och det påståendet är självklart väl värt att analysera i bitar. Om det inte är muslimska män som utför våldtäkterna, vinner man inget på att kasta ut dem sett till just övergreppen, visst? Nu vill jag ha tillförlitlig fakta, så jag vänder mig till Brottsförebyggande rådet (BRÅ) och mycket riktigt. BRÅ presenterar löpande rapporter om invandring och brottslighet. BRÅ har valt att publicera rapporten, trots kritik från dem som tycker att den är onödig. BRÅ slår bl a fast att:
”Andelen som är misstänkta för brott är dock högre bland dem som är födda utomlands eller har en eller två utrikes födda föräldrar, jämfört med dem som är födda i Sverige av två svenskfödda föräldrar. Det är två och en halv gånger så vanligt att utrikes födda är registrerade som misstänkta för brott jämfört med svenskfödda personer med båda föräldrarna födda i Sverige.”
BRÅ konstaterar vidare i sin 77 sidor långa rapport att:
”Man kan samtidigt konstatera att de utrikes föddas överrisk att vara registrerade för brott är högre för vissa brott än för andra. Det är till exempel fyra gånger vanligare att utrikes födda är misstänkta för dödligt våld och rån jämfört med personer födda i Sverige av svenskfödda föräldrar.” och ”Andelen personer som är misstänkta för brott är större i grupper från vissa geografiska områden än från andra. Det gäller till exempel vissa delar av Afrika, till exempel Nordafrika, och Västasien. De som kommer från västra Europa, Sydostasien och USA, Kanada, Australien och Nya Zeeland tillhör de grupper som i minst utsträckning är misstänkta för brott bland de utrikes födda.”
Personer från muslimska länder är alltså, enligt BRÅ, mer benägna att begå brott än personer från länder som Kina, Japan, Thailand eller Indien. Och så kommer vi fram till det här med våldtäkt, BRÅ slår fast att:
”Andelen utrikes födda som registrerats som misstänkta för våldtäkt var 4,5 gånger högre än andelen registrerade bland dem med svenskfödda föräldrar.”, ”de utrikes födda har särskilt höga överrisker när det gäller allvarliga brott som dödligt våld, våldtäkt och rån. Bland de utrikes födda är det ungefär fyra gånger vanligare att vara registrerad för ett sådant brott än vad det är bland dem som är födda i Sverige av två svenskfödda föräldrar.”.
Det går alltså inte att ge Åkesson annat än rätt i det argumentet, han har stöd av officiell statistik.
Slutsats och förtydligande:
Jag har här endast redogjort för och analyserat faktapåståenden gjorda av Jimmie Åkesson i en debattartikel. Att en politiker lyckas ha sina fakta rätt är inte samma sak som att politiken partiet för är oklanderlig på något sätt. Att tro att Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna skulle fylla en debattartikel i Aftonbladet med påståenden man ej kan styrka är ganska naivt. Man har förmodligen dubbel och trippelkontrollerat varenda rad, varenda mening och ord i artikeln, innan man lät den publiceras. Aftonbladet har tidigare förvägrat Sverigedemokraterna chansen att debattera, när man nu äntligen får den chansen vill man inte göra bort sig. Det är just faktafel som är lättast att fälla en politiker på.
Sverigedemokraterna har också valt att medvetet debattera sådant man vet berör Aftonbladets läsare, det är förmodligen mer pinsamt för tidningen Aftonbladet än för partiet Sverigedemokraterna. Man skriver inte om sänkta skatter för pensionärer, hårdare tag mot brottslingar, stärkandet av kärnfamiljen, förändringar i aborträtten eller förbud mot homoadoptioner. Och Aftonbladet går i fällan, man går till motangrepp och luras in i en debatt man inte är beredd på, på hemmaplan dessutom, i sin egen tidning. Det är ganska roligt om man tänker efter.
Relaterat:
Ramlade in på din sida när jag sökte efter annat på nätet. Detta var ett mycket bra och sakligt inlägg. Jag ska lägga till din blogg i mina favoriter!
Tack så jättemycket för din kommentar. Jag arbetar just nu på flera stycken mer artikel-lika inlägg som går mer på djupet och som jag hoppas blir än mer vassa i sin utformning. Det känns som att det kan behövas nu när ”gammelmedia” totalt tappat sin förmåga att använda relevant fakta, analysera och vända och vrida på argument.
Bästa bloggen jag läst.
Så trött på att media vränger på allt så de tror på sig själva till slut.
Aftonbladet…vilken skit!
Heja SD friskt Svenskt humör
Tack för ert stöd, läs gärna andra inlägg på bloggen också om censur och andra märkliga beteenden från etablerad media. Länka gärna till blogginläggen om ni gillar dem, bloggen har stöd för pingbacks så ni får automatiskt länkar till er som tack.
Äntligen någon som tar sig an Åkessons argument sakligt. Tycker det är märkligt att publikationer som gör anspråk på en hög grad av objektivitet (tex Aftonbladet) samtidigt fullständigt kan braka ihop när det kommer något på deras bord som de inte tycker om. Jag hoppas SD kommer långt i valet. Det hade varit ett bra statuerat exempel för alla de som sökt dölja sanning och beskylla Åkesson för lögn.
Bra bloggat! Håller fullständigt med dig, och tror att SD vid nästa val kommer att få många med sig.
Tack för ditt inlägg, väldigt läsvärt!